29 ноября 2018 г. завершил перевод книги Гулько и Снида "Уроки с гроссмейстером II". Работа представляет собой одновременно учебник (2 том посвящён динамике, тактике, воображению в шахматах) и сборник партий (30 подробно прокомментированных поединков) выдающегося гроссмейстера. В текст партий включены диалоги между наставником и учеником. 

 

Предлагаю вашему вниманию отрывки из книги.

 

Содержание

 

Введение                                                                                                                   

Партия № 1 Борис Гулько – Левон Григорян (Батуми 1969)                           

Партия № 2 Борис Гулько – Александр Кочиев (Львов 1978)                           

Партия № 3 Евгений Свешников – Борис Гулько (Волгодонск 1981)              

Партия № 4 Борис Гулько – Ник де Фирмиан (Лонг-Бич 1989)                      

Партия № 5 Борис Гулько – Пертти Поутиайнен (Ереван 1976)                     

Партия № 6 Борис Гулько – Оливье Рене (Марсель 1986)                                

Партия № 7 Борис Гулько – Ясер Сейраван (Лонг-Бич 1989)                        

Партия № 8 Валерий Мамошин – Борис Гулько (Одесса 1972)                      

Партия № 9 Борис Гулько – Майя Чибурданидзе (Фрунзе 1985)                   

Партия № 10 Борис Гулько – Борислав Ивков (Поляница-Здруй 1977)       

Партия № 11 Борис Гулько – Александр Панченко (Кишинёв 1975)             

Партия № 12 Сергей Горелов – Борис Гулько (Минск 1985)                         

Партия № 13 Билл Чесни – Борис Гулько (Сомерсет 1986)                           

Партия № 14 Борис Гулько – Валерий Салов (Рейкьявик 1991)                  

Партия № 15 Борис Гулько – Смбат Лпутян (Сочи 1985)                             

Партия № 16 Борис Гулько – Давид Бронштейн (Киев 1969)                      

Партия № 17 Влодзимеж Шмидт – Борис Гулько (Ереван 1976)                  

Партия № 18 Борис Гулько – Паул ван дер Стеррен (Амстердам 1988)       

Партия № 19 Наум Рашковский – Борис Гулько (Волгодонск 1981)            

Партия № 20 Борис Гулько – Александр Чернин (Рига 1985)                       

Партия № 21 Борис Гулько – Руслан Щербаков (Хельсинки 1992)              

Партия № 22 Борис Гулько – Мануэль Ривас Пастор (Дос-Эрманас 1994)     

Партия № 23 Владимир Дорошкевич – Борис Гулько (Ереван 1975)             

Партия № 24 Борис Гулько – Лев Альбурт (Ереван 1975)                                 

Партия № 25 Борис Гулько – Петар Попович (Париж 1986)                             

Партия № 26 Борис Гулько – Лайош Портиш (Никшич 1978)                        

Партия № 27 Борис Гулько – Ефим Геллер (Ереван 1975)                                

Партия № 28 Давид Бронштейн – Борис Гулько (Москва 1968)                       

Партия № 29 Алексей Широв – Борис Гулько (Гронинген 1993)                     

Партия № 30 Рафаэл Ваганян – Борис Гулько (Баку 1977)                                

Заключение                                                                                                              

Указатель дебютов                                                                                                  

Указатель соперников                                                                                              

 

 Партия № 28

Давид Бронштейн – Борис Гулько

Чемпионат Москвы 1968

Французская защита

 

Борис: Это был первый турнир, в котором я играл с гроссмейстерами. Чемпионом мира тогда был Петросян, и он тоже участвовал в этом чемпионате Москвы. За два тура до конца Бронштейн был лидером турнира.

 

Джоэл: Ваш противник был одним из величайших шахматистов всех времён, не так ли?

 

Борис: Да, и хотя прошло уже 16 лет после его ничьей в матче на первенство мира с Ботвинником в 1952 году (прим. переводчика – на самом деле, в 1951 году), он по-прежнему был одним из лучших. После этой партии Петросян сумел догнать Бронштейна, и они поделили первое место.

 

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Кd2 c5 4.exd5 exd5 5.Сb5+ Кc6 6.Кe2

 

Борис: Тогда этот ход был новинкой. Идея в том, что чёрные теперь не могут связать коня путём Сc8-g4, к тому же с поля e2 будет легче (за один ход) напасть на пешку d5. После этой партии продолжение 6.Кe2 было забыто, но 10 лет спустя приобрело популярность благодаря Карпову, который применил его несколько раз.

 

Джоэл: Вы добровольно пошли на образование изолированной ферзевой пешки (ИФП). Объясните, почему?

 

Борис: Изолированные пешки имеют свои достоинства и недостатки. Достоинства заключаются в открытых вертикалях для ладей и в контроле над важными центральными полями (e4 и c4). Мне нравится разыгранный вариант, и я применял его с большим успехом. Эта позиция очень глубоко изучалась во время матча Карпов – Корчной 1974 года, чёрными её тогда отстаивал Корчной. В итоге Карпову удалось продемонстрировать ряд планов, которые сделали данную линию неприятной для чёрных.

 

6...Фb6!?

 

Борис: Продолжение 6.Кe2 утратило свою популярность после блестящего поединка Юдасин – Ваганян (Телави 1982), где было сыграно 6...Кf6! 7.0–0 Сd6 8.dxc5 Сxc5 9.Кb3 Сb6 10.Кbd4 0–0!! 11.Кxc6 bxc6 12.Сxc6 Кg4! 13.g3 (13.Сxa8 Фh4 14.Сf4 Сxf2+ 15.Крh1 Кxh2!) 13...Кxf2 14.Фxd5 Сh3! 15.Сxa8 Кd1+ 16.Крh1 Сxf1 с преимуществом чёрных. Впервые столкнувшись с этим вариантом, я избрал весьма рискованный план с длинной рокировкой, моей идеей было попытаться использовать пассивное положение коня на e2.

 

7.a4!? Кf6 8.0–0 Сg4!? 9.h3 Сh5 10.c3!

 

Борис: Обычно в таких положениях продолжают 10.dxc5!? Сxc5 11.Кb3!, однако Бронштейн после долгого раздумья поставил хитрую ловушку, в которую я попался.

 

Джоэл: Сознательно или неосознанно?

 

Борис: Неосознанно.

 

10...cxd4?


Задание: Как белым следует здесь играть?

                 (уровень трудности 3)

 

Джоэл: Интуиция подсказывает мне, что g2-g4 и затем Кxd4.

 

Борис: Да, именно так Бронштейн и сыграл.

 

Джоэл: Данное продолжение мне кажется совершенно очевидным. Вероятно, идеи гораздо глубже, чем я могу судить. Полагаю, шахматист с рейтингом 1600 сыграл бы так в блицпартии без особых раздумий.

 

Борис: Это очень сильный ответ, потому что белые только что сыграли 10.c3 с очевидным намерением взять на d4 пешкой. Поэтому-то я и побил довольно быстро на d4.

 

Джоэл: Вы полагаете, Бронштейн сыграл 10.c3, собираясь в ответ на ваше взятие пойти 11.g4, или же только после вашего хода 10...cxd4 он понял, что у белых имеется более сильное продолжение 11.g4?

 

Борис: Бронштейн был хорошим психологом, и несомненно сыграл 10.c3 в надежде, что я побью на d4. Совершая взятие на d4, я переоценил свою позицию. Вместо вскрытия игры мне следовало закрыть её путём 10...c4. И если белые станут играть на слона h5 посредством 11.f4, чёрные должны жертвовать фигуру:       11...0–0–0! 12.g4 Кxg4 13.hxg4 (в случае 13.Кg3 чёрные неожиданно побеждают ходом 13...Кxd4!) 13...Сxg4 с неплохой компенсацией за фигуру.

 

Джоэл: А почему не 11...Сxe2, чтобы просто не оставаться без фигуры?

 

Борис: Лучше отдать фигуру и получить хорошую позицию, чем сохранить материал и оказаться в плохом положении. После 11...Сxe2 12.Фxe2+ чёрные не могут рокировать, и у них возникают трудности, несмотря на материальное равенство.

 

Джоэл: А что если 12...Сe7?

 

Борис: В этом случае у белых имеется очень сильное продолжение 13.b3 с идеей Сc1–a3.

 

11.g4! Сg6

 

Борис: Неудовлетворительно было 11...dxc3 12.Кxc3 Сg6 13.g5, и после 14.Кxd5 у белых решающая атака.

 

12.Кxd4 0–0–0

 

Борис: Чёрные вынуждены избрать этот крайне рискованный путь, так как после 12...a6 они проигрывали фигуру: 13.Лe1+ Сe7 14.Фe2! 0–0 15.Сxc6 bxc6 16.a5! (но не 16.Фxe7? ввиду 16...Лfe8).

 

13.a5!

 

Джоэл: Почему чёрные не могут просто забрать пешку ходом 13.Кxa5?

 

Борис: Естественное 14.Фa4 мало что обещает из-за ответа 14...a6!. Зато очень сильно 14.g5!. Например, 14...Кe4 15.Кxe4 dxe4 16.b4 Кc6 17.Фg4+ Крb8 18.Сxc6 bxc6 19.Сe3, и белые побеждают. Или 14...Кh5 15.Фa4 a6 16.Сe2 Кc4 17.Кxc4 dxc4 18.Фd1!, выигрывая коня на h5.

 

13...Фc7 14.a6 Кxd4 15.axb7+ Крb8

 

Чёрные используют далеко продвинутую белую пешку b в качестве прикрытия для своего короля.

 

16.cxd4

XIIIIIIIIY

Задание: Белые готовы атаковать последний бастион чёрного короля – пешку

                 на a7. Как следует играть чёрным?

                 (уровень трудности 3)

 

Джоэл: Хотелось бы создать атаку на белого короля, однако, по-видимому, это не так просто сделать. У чёрных не слишком много фигур на королевском фланге, и на ход типа h7-h5 белые могут просто ответить g4-g5, закрывая позицию. Поэтому я думаю, что стоит сделать профилактический ход 16...Сc2.

 

Борис: Совершенно верно! Очень важно не пустить белого ферзя на a4.

 

16...Сc2! 17.Фe2 h5 18.g5!?

 

Борис: Это решение сильного гроссмейстера. Компьютер же на его месте стал бы просчитывать дикие осложнения, возникающие после 18.Кf3! hxg4 19.Кe5 Лxh3 20.Кc6+ Фxc6 21.Сxc6 Сe4 22.f3! Лg3+ 23.Крf2 Лxf3+ 24.Крe1 Сb4+ 25.Сd2 Сd3 26.Фe5+ Сd6 27.Лxf3 Сxe5 28.Лxd3, и пришёл бы к выводу, что белые выигрывают.

 

18...Кg4! 19.f4!


Задание: Попробуйте разгадать план белых, а затем найти, как его

                 предотвратить

                 (уровень трудности 4)

 

Джоэл: План белых, очевидно, заключается в том, чтобы взять коня на g4 - теперь, когда сыграно f2-f4.

 

Борис: Сильные игроки, на самом деле, даже не рассматривали бы взятие коня, потому что это даёт чёрным слишком богатую контригру. Необходимо, наоборот, эту контригру ограничить. Белые стремятся этого коня не выиграть, а разменять. Каким образом они могут этого добиться?

 

Джоэл: Не вижу, как это сделать.

 

Борис: Запланировано Кd2-f3-e5, и на Кxe5 белые играют fxe5, Сc1–f4, после чего королевский фланг белых в безопасности, а чёрный король беззащитен. Как можно помешать этому плану?

 

Джоэл: 19...f6.

 

Борис: Правильно!

 

Джоэл: В данном задании особенно интересно то, что этот ход довольно легко найти, как только вы понимаете план, только вот разгадать сам план белых совершенно невозможно. Я бы и за миллион лет не увидел эту идею. Просто продолжал бы искать возможности, при которых было бы безопасно забрать коня.

 

Борис: А вы знаете, Бронштейн здесь и в самом деле взял коня, но я полагаю, что делать ему этого не стоило. Впрочем, очень трудно бывает не брать материал, когда не видишь явных причин этого не делать, такова уж человеческая природа. Это доказал ещё троянский конь, который в итоге позволил-таки грекам ворваться в Трою. Тот конь не был нужен троянцам, но в конце концов они решили его забрать, не понимая ожидавших их последствий.

 

19...f6! 20.hxg4 hxg4

y
Задание: Как должны играть белые?

                 (уровень трудности 5)

 

Джоэл: Хочется оставить закрытым королевский фланг, поэтому я подумал о ходе 21.g6, но теперь вижу, что такой ход мало что даёт, поскольку чёрные могут просто взять на g6.

 

Борис: Да, это было бы просто потерей темпа. После 21.g6 лучше не брать пешку ходом 21...Сxg6, это также потеря времени, поскольку данная пешка не играет какой-либо существенной роли в этой позиции. Сильнее сыграть 21...Фb6, выигрывая пешку d4 и развивая инициативу чёрных.

 

Цель белых – добраться до чёрного короля, а цель чёрных, разумеется, сделать то же самое в отношении белого монарха. Белые опережают противника в создании угроз, так как очередь хода за ними, а они стремятся отправить ферзя на a6, угрожая матом. У белых лишняя фигура, но в данном положении это не имеет большого значения. Преуспеет тот, кто первым заматует вражеского короля.

 

21.Сa4?

 

За доской я рассматривал два хода: 21.Сd3?!, на что я заготовил 21...Сc5! 22.dxc5 Фxc5+ 23.Крg2 Лde8 24.Кe4 Сxd3 25.Фxd3 Лxe4 с очень неясной позицией ввиду уязвимого положения белого короля; и более сильное 21.Лa6!, подключая ладью и угрожая после 22.Лc6 выиграть слона на c2. После 21...Сf5 22.Лc6 Фxb7 23.Лa6! положение чёрных выглядит незавидным.

 

Джоэл: А зачем ладья возвращается на a6?

 

Борис: Белые подготавливают ход Сb5-c6. Я не опасался продолжения 21.Фxg4, потому что сильные гроссмейстеры стремятся атаковать, а не защищаться.

 

Джоэл: И как бы чёрные ответили на это?

 

Борис: 21...Фb6, нападая на b5 и d4, здесь белые неожиданно оказываются защищающейся стороной. Бронштейн сделал ход, который компьютер считает сильнейшим, однако я полагаю, что они оба не правы!

 

21...Сf5!

 

Борис: Я был доволен, что удалось защитить пешку g4, потому что она ограничивает возможности белых фигур.

 

22.Фa6


Задание: Создаётся впечатление, что пешку a7 не защитить.

                 Как бы вы здесь сыграли?

                 (уровень трудности 4)

 

Джоэл: Сначала я рассматривал 22...fxg5, но тогда 23.Сc6, и борьба заканчивается. Поэтому далее я стал изучать ход, встречавшийся раньше в одном из вариантов, - 22...Сc5, он выглядит очень интересным. Белые должны брать слона, иначе последует 23...Сb6, и у чёрных будет всё в порядке, поэтому после 23.dxc5 Фxc5+ 24.Крg2 я стал рассматривать ход 24...Фe3, но дальше ничего не увидел. Поэтому, вероятно, сам бы я так не сыграл.

 

Борис: Превосходно! Это единственный возможный для чёрных ход в данном положении. Мне понравилось, что вы рассмотрели, что же случится, если белые отклонят жертву, но вы снова совершили типичную для вас ошибку. Вы не сумели увидеть или рассчитать вариант после 24...Фe3 и отвергли его, либо, как минимум, были настроены его отвергнуть в пользу чего-то другого, что привело бы к поражению. Вы отказались от неясной перспективы ради позиции, в которой вас ждёт явный проигрыш. После 24...Фe3 у чёрных имеются угрозы, которые нужно будет изучить, поэтому вы обязаны так играть, и будь что будет.

 

Джоэл: Очень интересно. Думаю, это в природе человека – предпочитать ясность неизвестности, но в шахматах это естественное желание необходимо подавлять, если хочешь выйти на более высокий уровень.

 

22...Сc5! 23.dxc5! Фxc5+ 24.Крg2 Фe3


Задание: Чем угрожают чёрные? Какая единственная защита есть у белых?

                 (уровень трудности 4)

 

Борис: Есть идеи?

 

Джоэл: Я пытаюсь посчитать 25...Лh2+, но меня несколько смущает ответ 26.Крxh2. Я рассматриваю 26...g3+ 27.Крg2 Лh8, чтобы поставить мат после 28...Сh3.

 

Борис: Но у белых же есть 28.Фd6+, и они первыми объявляют мат. Какие ещё шахи есть у чёрных после 26.Крxh2?

 

Джоэл: 26...Фh3+ 27.Крg1.

 

Борис: И что дальше? Есть ещё шахи?

 

Джоэл: 27...Фg3+ 28.Крh1 Лh8#.

 

Борис: Правильно. А теперь, как же белым защищаться?

 

Джоэл: Ну, 25.Лh1 проигрывает из-за 25...Лxh1.

 

Борис: Да, но зачем же разменивать столь важную для обороны ладью?

 

Джоэл: 25.Кf3 проигрывает ввиду 25...gxf3+.

 

Борис: Верно. Необходимо подключать все фигуры как к атаке, так и к защите. Какая фигура у белых ничего не делает?

 

Джоэл: А, я понял, 25.Лa3.

 

Борис: Правильно, это единственная защита.

 

25.Лa3! Сe4+ 26.Кxe4 Фxe4+ 27.Крg3

 

Борис: Белые угрожают сыграть 28.Фxa7+ Крxa7 29.Сc2+, переводя игру в эндшпиль с лишней фигурой, поэтому первейшая задача чёрных – увести своего ферзя из-под возможного удара белопольного слона противника.

 

27...Лh3+ 28.Крxg4 Фg2+ 29.Крf5


Задание: Чёрные должны решить, давать ли им вечный шах или продолжить

                 борьбу. Как бы поступили вы?

                 (уровень трудности 5)

 

Джоэл: Думаю, я бы поставил вечный шах, поскольку (в воображении) я играю с Давидом Бронштейном, и ничья будет отличным результатом. И хотя это всего лишь шутка, не стоит забывать тот факт, что партия игралась в 1968 году, в вашем первом гроссмейстерском турнире, а противником был Бронштейн. Я знаю, что вы продолжили играть на победу, поэтому очевидно, что вы сумели найти что-то, чего я не вижу, но с психологической точки зрения, как же это вам удалось – просто не воспринять вечный шах в такой ситуации как хороший результат?

 

Борис: Ничья была бы хорошим результатом, однако выигрыш был бы, по меньшей мере, в два раза лучше. Обычно я был достаточно уверен в своих силах, чтобы стремиться к победе. К тому же, это ещё и вопрос оценки позиции. Если вечный шах – единственная возможность, то вам, разумеется, придётся пойти на него, но в данном случае я видел больше.

 

Джоэл: Полагаю, если видишь лёгкий вечный шах, то следует поискать другие возможности, поскольку знаешь, что ничью сможешь сделать всегда.

 

Борис: Верно. Итак, вам необходимо придумать какой-нибудь способ добраться до белого короля. Видите ли вы такой способ?

 

Джоэл: Не вижу ничего, кроме 29...Фe4+.

 

Борис: Необходимо найти способ подключить к атаке ладью на d8.

 

Джоэл: 29...d4 проигрывает: 30.Фxa7+ Крxa7 31.Сc6+.

 

Борис: Верно, есть ли другой путь ввести ладью d8 в атаку?

 

Джоэл: Может быть, 29...fxg5?

 

Борис: Правильно!

 

29...fxg5!


Задание: Когда у вас материальный перевес, обычно рекомендуется менять

                 фигуры. Здесь у белых есть возможность сыграть 30.Лxh3.

                 Сильнейший ли это ход, или есть альтернатива получше?

                 (уровень трудности 6)

 

Джоэл: Чёрные вот-вот сыграют 30...Лf8+.

 

Борис: Верно, можно ли этому помешать?

 

Джоэл: Да, есть ход 30.Сe8 с угрозой мата.

 

Борис: И что тогда придётся делать чёрным?

 

Джоэл: 30...Фe4+.

 

Борис: Правильно. Таким образом, продолжая 30...Сe8 белые могут вынудить соперника зафиксировать ничейный результат. А что вы скажете насчёт хода 30.Лxh3? Что вам подсказывает интуиция?

 

Джоэл: Это то, что я бы сыграл, это естественный ход.

 

Борис: За доской невозможно рассчитать все возможности, и поэтому Бронштейн положился на общие принципы и разменял ладьи, однако 30.Сe8 было сильнее и форсировало ничью.

 

Сегодня компьютер утверждает, что продолжая 30.Лe1!?! Лxa3 31.Фa5!?! (в случае 31.bxa3 Фh3+ чёрные выигрывают) белые могут получить преимущество. Однако это вариант из мира фантазий, из «Матрицы» или «Терминатора». Люди так не мыслят, поэтому подобные варианты нам обычно недоступны. Приведённый вариант прекрасно иллюстрирует мысль Нимцовича о том, что сильнейшие атакующие ходы обычно красивые, тогда как сильнейшие оборонительные ходы, как правило, выглядят безобразно. Бронштейн здесь допустил ошибку, потому что у него был выбор, а это всегда самый сложный момент в шахматной игре. К примеру, ход 25.Лa3 он сделал немедленно, потому что выбора там не было.

 

30.Лxh3? Лf8+ 31.Крg6

 

Если бы белые двинули короля в другом направлении, они потеряли бы ферзя, например, 31.Крe5 Фe4+ 32.Крd6 Лf6+.

 

31...gxf4+ 32.Крh7 Фxh3+ 33.Крxg7 Фh8+ 34.Крg6 Лg8+ 35.Крf5


Задание: До сих пор ходы чёрных были вынужденными. Теперь же им

                 предстоит выбрать из четырёх шахов. Три из них проигрывают, а

                 один выигрывает. Найдёте ли вы выигрывающий шах?

                 (уровень трудности 3)

 

Джоэл: Мне нравится 35...Фh7+, потому что этот ход позволяет чёрным напасть на белого короля в центре доски после 36.Крxf4.

 

Борис: Это будет не шах, а мат! Итак, все другие ходы проигрывают, а вот 35...Фh7+ побеждает: чёрные либо ставят мат, либо выигрывают ферзя.

 

35...Фh7+! 36.Крe5 Фe4+ 37.Крd6 Лg6+ 38.Крc5 Лxa6 39.Сxf4+ Крxb7 40.Сb5 Лa5 Белые сдались.

 

После завершения игры мы долго вместе анализировали партию. Этот анализ сразу после партии Бронштейн заключил одной из типичных для него парадоксальных фраз: «Проиграть такую партию не жаль, жаль её не выиграть».

 

Джоэл: И что вы чувствовали, обыграв самого Бронштейна?

 

Борис: Партия была весьма захватывающая, поэтому, конечно, я был доволен. На следующий день я победил лидера турнира, покойного гроссмейстера Либерзона. Это было его единственное поражение в турнире. Но в последнем туре я проиграл Петросяну, что помешало мне отобраться в чемпионат СССР, а Петросяну позволило догнать Бронштейна и поделить с ним первое место.

В период с 2015 по 2018 год я занимался переводом классической работы Пауля Кереса "Практические окончания", которая была написана в 1972 году и впервые вышла в 1973 году на немецком языке (на котором, по всей видимости, и была написана изначально).

В следующем году она уже появилась на английском языке и с тех пор неоднократно переиздавалась. 

    

                   Издание 1974 г.                              Издание 1988 г.

Книга давно переведена и на другие языки (французский, испанский, сербско-хорватский и др.). Первое русское издание этой давнишней работы, надеюсь, появится в ближайшее время. Перевод выполнялся с английского издания 1988 года.

А пока предлагаю вашему вниманию отрывки из этой книги.

Содержание

Предисловие

Введение

Часть 1. Элементарные окончания

Король и ферзь против короля

Король и ладья против короля

Король и два слона против короля

Король и два коня против короля

Король, слон и конь против короля

Король и пешка против короля

Часть 2. Пешечные окончания

Король и пешка против короля

Король и пешка против короля и пешки

А: Пешки на одной вертикали

В: Пешки на разных вертикалях

Король и две пешки против короля и пешки

А: Изолированные пешки при наличии проходной

В: Изолированные пешки без проходной

С: Связанные пешки при наличии проходной

D: Связанные пешки без проходной

     а) Одна пешка блокирована

     б) Блокированных пешек нет

Король и две пешки против короля

Король и две пешки против короля и двух пешек

А: Образование проходной

В: Отдалённая проходная

С: Защищённая проходная

D: Блокада вражеских пешек

Е: Другие возможности

Многопешечные окончания

Практические примеры

Часть 3. Ферзевые окончания

Ферзь против пешки

Ферзь против ладьи (и пешки)

А: Ферзь против ладьи

В: Ферзь против ладьи и пешки

Ферзь против ферзя (и пешек)

А: Ферзь против ферзя

В: Ферзь против ферзя и пешки

С: Ферзь и пешка (пешки) против ферзя и пешки (пешек)

Ферзь против других фигур

А: Ферзь против двух ладей

В: Ферзь против двух слонов

С: Ферзь против двух коней

D: Ферзь против слона и коня

Практические примеры

Часть 4. Ладейные окончания

Ладья против пешки (пешек)

Ладья и пешка против ладьи

А: Ладья и ладейная пешка

В: Ладья и неладейная пешка

    а) Пешка на седьмой горизонтали

    б) Пешка на шестой горизонтали

    в) Пешка на пятой горизонтали и ниже

Ладья и две пешки против ладьи

Ладья и пешка (пешки) у обеих сторон

А: Ладья и пешка против ладьи  и пешки

В: Ладья и две пешки против ладьи и пешки

Практические примеры

Ладья против лёгких фигур

Ладья против слона

Ладья против коня

Ладья и лёгкая фигура против ладьи

Ладья и слон против ладьи

Ладья и конь против ладьи

Часть 5. Слоновые окончания

Слон против пешек

Слон и пешка против слона

Одноцветные слоны

Разноцветные слоны

А: Слон и две пешки против слона

В: Слон и пешка (пешки) против слона и пешки (пешек)

Слон и пешка (пешки) против коня

Слон против коня с пешкой (пешками)

Практические примеры

Часть 6. Коневые окончания

Конь против пешки (пешек)

Конь и пешка против пешки

Конь и пешка (пешки) против коня

Практические примеры

  

Предисловие

 

         В мировой шахматной литературе существует бессчётное количество книг по дебютной теории, миттельшпилю, множество турнирных сборников и избранных партий выдающихся шахматистов. Однако, при всём многообразии, книг, посвящённых вопросам эндшпиля, сравнительно мало, несмотря на тот факт, что это одна из важнейших составляющих шахматной игры.

         Поистине трудно переоценить значение качественной игры в эндшпиле, а время, потраченное на его изучение, окупится сторицей. Цель настоящей книги - дать читателю практические рекомендации по технике эндшпиля.

         Многие шахматисты не любят изучать эндшпиль, полагая, что это скучно. В определённой мере они правы, поскольку большинство теоретических окончаний по своему содержанию довольно сухие, требуют точного расчёта и предлагают мало возможностей для полёта фантазии. Тем не менее, в этой стадии партии можно найти много интересного, и всем шахматистам следует стремиться улучшить свою игру, овладевая эндшпильной техникой.

         Для того чтобы выделить базовые принципы игры в окончаниях, я решил пожертвовать большим количеством примеров, зато оставшиеся рассмотреть более детально, чем обычно. Таким путём я надеюсь сделать теорию эндшпиля более привлекательной, удобной и интересной для восприятия. В связи с этим мне пришлось даже исключить массу чисто теоретических анализов и ограничиться материалом, который будет более полезен шахматистам на практике.

         Выставляя свой труд на суд читателей, я льщу себя надеждой, что он не только стимулирует интерес к данной теме, но, что гораздо важнее, поднимет общий уровень техники эндшпиля у шахматистов.

                                                                                                                          Пауль Керес,

                                                                                                                              Таллин, июль 1972 года

 

 

Введение

 

         Шахматная партия обычно состоит из трёх стадий: дебюта, миттельшпиля и эндшпиля. В дебюте игрок стремится как можно лучше развить свои силы и создать для себя благоприятные возможности в миттельшпиле. Середина игры - самая богатая и, очевидно, наиболее трудная часть партии, в которой шахматист старается добиться решающего превосходства либо, как минимум, перейти в выгодный эндшпиль. Наконец, окончание - это часть партии, в которой мы должны превратить в победу те плюсы позиции, которые были достигнуты в дебюте или миттельшпиле.

         Отсюда ясно, что окончание - наиболее критическая фаза игры. Игрок порой позволяет себе роскошь сделать неточный либо даже явно ошибочный ход в дебюте или миттельшпиле, далеко не всегда попадая при этом в проигранную позицию. Объяснение здесь следующее: в первых двух более сложных стадиях игры существуют большие практические трудности с выявлением и использованием оплошностей соперника. В эндшпиле же, наоборот, любой промах может стать решающим, и второй шанс выпадает очень редко.

         Вряд ли можно найти более ясное обоснование необходимости совершенствовать технику эндшпиля. Ведущие шахматисты мира уделяют особое внимание этому аспекту своей игры, и мы можем найти у них немало свежих примеров тонко проведённых окончаний.

         Следует признать, что с чисто теоретической точки зрения окончания представляют гораздо меньший интерес для изучения, чем, например, дебютная теория или стратегия миттельшпиля. Однако, их изучение необходимо и имеет хотя бы то преимущество, что большинство окончаний идеально подходят для точного анализа выигрывающих либо ничейных возможностей.

 

         На последующих страницах мы постараемся снабдить читателя наиболее важными правилами и принципами верного ведения игры во всём многообразии встречающихся на практике окончаний. Все мы знаем, что полная теория эндшпиля сегодня занимает несколько пухлых томов, уже один вид которых способен отбить охоту к занятиям окончаниями у кого угодно. Цель данной книги - облегчить бремя отбора наиболее ценных с практической точки зрения материалов из этого огромного массива. Например, мы рассмотрим все базовые позиции эндшпиля, которые представляют собой неотъемлемую часть, фактически азбуку шахматного обихода. Призываю не относиться с пренебрежением к подобному подходу. Известно, что даже у великих игроков были слабые места в этой стадии партии.

 

Из Главы «Ферзевые окончания»

 

110

          Земиш – Принс 1938

 

        Материальный перевес явно на стороне белых, однако реализовать его непросто. Все пешки находятся на одном фланге, проходной у белых нет, пунктов для атаки в лагере чёрных также нет, а поскольку чёрная ладья может всё время ходить по полям d4 и f4, о цугцванге тоже речь не идёт. Тем не менее, у белых есть чёткий план выигрыша: сыграть g2-g3 и образовать проходную, которая затем может быть превращена в ферзя. Они могли подготовить этот план ходом 1.Фh8, но вместо того поставили под сомнение свою победу, избрав поспешное

1.g4 hg

2.fg Kg5

        Умный оборонительный ход, едва не спасающий чёрных. Они уничтожают проходную белых, сводя игру к окончанию «ферзь с пешкой против ладьи с пешкой». Возникает интересное положение.

3.Фf5 Kxh3+

4.Фxh3 Лс6

        Очевидно, белые были настолько потрясены жертвой коня, что действовали далее без плана и в итоге согласились на ничью в позиции с белым королём на f5, ферзём на с3, пешкой на g4, и чёрным королём на g8, ладьёй на е6 и пешкой на f7. В этой позиции белые действительно не могут добиться прогресса, поскольку чёрного короля невозможно вытеснить с полей g8 и g7, а ладью – с шестой горизонтали.

        Отставим, однако, в сторону то, что произошло в партии, и обратим всё наше внимание на положение, случившееся после жертвы. Тогда выяснится, что белые потеряли шансы на победу, когда позволили чёрному королю пробраться на g8. Короля нельзя было выпускать с вертикали «е», тогда белые могли бы форсировано выиграть:

5.Фh4+ Кре8

        Как мы видели в анализе окончания «ферзь против ладьи», ход 5...f6 только выгоден белым.

6.Фh8+ Кре7

7.Kpf2

        Теперь, когда чёрный монарх ограничен в своих действиях, белые планируют продвинуть пешку на g5, а короля поставить на f5 или h5. Чёрным остаётся только ждать.

7...Лg6

8.Kpf3 Ле6

9.Kpg4 Лg6+

10.Kph5 Ле6

        Конечно, не 10...Лxg3? 11.Фе5+.

11.g4 Лg6

12.g5 Ле6 (диаграмма 111)

 

111

  Земиш – Принс 1938 (вариант из партии)

 

        Теперь белые могут приступить к более активным мерам в этом теоретически выигранном положении.

13.Фb8! Лg6

        Единственный ход, так как 13...Kpd7 не годится из-за 14.Фf8, а 13...Лd6 14.Фс7+ допускает размен пешек.

14.Фb4+ Кре8

        Чёрные не могут допустить ферзя на f8, а 14...Лd6 неприемлемо ввиду 15.Фb7+ и 16.Фb8+ с неизбежным разменом пешек.

15.Фе4+ Ле6

        Или 15...Kpf8 16.Фxg6 fg+ 17.Kpxg6 Kpg8 18.Kph6 Kph8 19.g6 c выигрышем.

16.Фxe6+ fe

17.Kph6, и белые побеждают.

        Пешку не остановить. Довольно поучительный метод выигрыша и совсем не очевидный, ведь даже после партии оба игрока были убеждены, что решающей ошибкой, выпустившей выигрыш, стал ход g2-g4.

        Диаграмма 112 демонстрирует нам редкую ситуацию, когда материальное преимущество белых необходимо правильно использовать, чтобы остановить сильную проходную чёрных.

 

112

              Флор – Озолс 1937

 

        При первом взгляде на позицию кажется, что белые должны легко выиграть, но при более внимательном изучении выясняется, что у них возникают определённые трудности. Очередь хода за чёрными, и они могут сразу продвинуть свою пешку на предпоследний ряд. На самом деле, если бы не пешка h, чёрные могли бы немедленно сделать ничью, отдав ладью за коня и затем продвинув пешку f. Более того, выигрыш не всегда гарантирован, даже если белые выигрывают ладью, слишком уж далеко находится их конь от главной арены боевых действий.

        Прежде всего, давайте коротко рассмотрим продолжение, случившееся в партии:

1...Лb2+

        Идея этого хода в том, чтобы завлечь белого короля на третий ряд, чтобы в дальнейшем ладья смогла поставить связку по этой горизонтали. Однако данный план невыполним и быстро ведёт к поражению. Играя 1...f2!, чёрные могли поставить перед белыми непростые задачи, как мы убедимся далее.

2.Крс3 Лg2

        Теперь на 2...f2 могло последовать 3.Фf3 Kpg1 4.Фg4+ Kph2 5.Фd1 Kpg2 6.Kc4! с победой.

3.Кс4

        Конечно, не 3.Фxf3? Лg3, связывая ферзя.

3...f2

4.Kd2!

        Чёрные надеялись на 4.Ке3?, тогда 4...Лg3! привело бы к ничьей. Теперь же партия проиграна, и чёрные сдались после 4...h5 5.Kpd3 h4 6.Kf1+ Kpg1 7.Фа1 Кph1 8.Кре3 h3 9.Kpf3 Лg1 10.Фb1 Лxf1 11.Фxf1+ Kph2 12.Фxf2+ Kph1 13.Kpg3. На следующем ходу они получают мат.

        В партии белые прекрасно справились со своей задачей, но смогли бы они победить в случае лучшего продолжения 1...f2? В турнирном сборнике утверждается, что тогда борьба должна была завершиться вничью. Давайте проанализируем:

1...f2

2.Фf3!

        В турнирном сборнике приводится вариант 2.Фb8+ Kph1 3.Фb7+ Kph2 4.Фxh7+? Kpg2 5.Фе4+ Kph2, действительно ведущий к ничейному результату после 6.Фf3 Kpg1 7.Фg4+ Kph2 8.Фd1 Лxa3! 9.Kpxa3 Kpg2 и т.д.

        Однако данный вариант содержит грубую ошибку. Белым не следует брать пешку h, как уже говорилось. Дополнительная пешка является помехой для защиты в подобных окончаниях, она препятствует реализации патовых ресурсов.

2...Kpg1

3.Фg4+

        Даже здесь белые должны сохранять бдительность. Например, ход 3.Фе3? позволяет чёрным спастись: 3...Лxa3! 4.Kpxa3 h5! 5.Фg3+ Kpf1 6.Kpb2 h4 и т.д.

3...Kph2

4.Фd1!

        Выигрывающий ход, угрожает 5.Фf1 с последующим 6.Кс4. Так как чёрных явно не устраивает вариант 4...Kpg2 5.Kc4!, они должны уничтожить коня.

4...Лxa3

5.Kpxa3 Kpg2

        Если бы чёрные уже продвинули пешку на h5 или h4, борьба завершилась бы вничью, здесь же выигрывают белые, причём без особого труда.

6.Фg4+ Kph2

7.Фf3 Kpg1

8.Фg3+ Kpf1

9.Kpb3 h5

        Если 9...Кре2 10.Фg2 Кре1, то 11.Крс2!.

10.Крс2 h4

11.Фg4 h3

12.Kpd2 h2

13.Фf3 Kpg1

14.Kpe2! с победой.

Этим примером мы завершаем обзор ферзевых окончаний. Повторяем ещё раз, что мы смогли рассмотреть лишь малую часть из всего многообразия возможностей, но надеемся, что нам удалось разъяснить базовые основы таких окончаний. Если читатель желает более глубоко изучить их, ему следует обратиться к справочникам по эндшпилю или разобрать партии, которые содержат поучительные концовки. Только через такого рода интенсивное исследование он может надеяться достичь полного понимания многих разветвлений этого непростого раздела эндшпиля.

 

 

 

 

 

25 февраля 2018 года завершил перевод небольшой книжки международного мастера из Канады Жана Эбера, посвящённой типовым жертвам в Сицилианской защите. Перевод осуществлялся с французского языка. На русском языке данная брошюра выйдет, скорее всего, в серии "Библиотечка шахматиста". Предназначена она, в первую очередь, разрядникам, желающим ознакомиться с идеями, темами и мотивами типичных жертв в самом популярном дебюте. 

 

В русском переводе опубликована в октябре 2018 года.

Вашему вниманию предлагаются Содержание и Введение.

Содержание

 

       Предисловие....................................................................... 6

Введение............................................................................ 8

 

Глава 1

       Жертва на e6............................................................. 12    

Глава 2

       Жертва на d5............................................................. 25    

Глава 3

       "Жертва" на b5........................................................... 42

Глава 4

       Жертва пешки e4-e5................................................... 59

 

Задания............................................................................ 66

Решения........................................................................... 70

 

Указатель игроков и партий................................................. 81

 

 

Введение

                                                                                     Вскрывайте линии!

 

 

В

скрытие линий – необходимый элемент практически любой атаки в   шахматах. Для достижения успеха нужно стремиться к максимальной активности своих фигур. Поэтому идея вскрытия линий (что чаще всего достигается разменом пешек, но возможно и путём жертвы пешек или фигур) позволяет резко увеличить потенциал имеющихся на доске сил.

 

В Сицилианской защите чёрные, как правило, несколько отстают в развитии от соперника. Реализуя стратегию игры на ферзевом фланге, где вскрыта вертикаль «c», они делают в дебюте четыре или пять ходов пешками, тогда как белые обычно тратят на это лишь два (выдвигают только пешки «d» и «e»). Следовательно, чёрные должны крайне осмотрительно выбирать позицию для каждой фигуры (и пешки) в зависимости от избранной белыми схемы, чтобы быть в состоянии противостоять первому натиску соперника.

 

В следующем примере чёрные тратят несколько темпов на продвижение пешки «h», стремясь создать контригру и захватить инициативу.  В то же время они стараются сохранить закрытым центр, где находится их король. Но в итоге ходы крайней пешкой оказываются бесполезными. Серьёзное отставание в развитии вкупе с мощной концентрацией белых фигур в центре приводит к сокрушительной атаке, которая осуществляется при помощи жертв фигур и пешек. Подобную картину в этой книге мы будем наблюдать не раз.

 

Андрей Давыдов Максим Матлаков

Сицилианская защита, вариант Тайманова B44

Санкт-Петербург 2007

 

1.e4 c5 2.Кf3 e6 3.d4 cxd4 4.Кxd4 Кc6 5.g3

В этой системе с королевским фианкетто развитие белых несколько замедляется, зато они получают возможность создать давление по большой белой диагонали, не давая чёрным свободно вести игру на ферзевом фланге. Несмотря на внешнюю неторопливость данной расстановки, белые довольно скоро, вскрыв линии, смогут перейти к прямой атаке по центру (прежде всего, по линии «е») на неприятельского короля.

 

5...h5?!

Чёрные стремятся использовать продвижение g2–g3 для вскрытия вертикали «h» после h5-h4. Белые не считают данную угрозу достаточно опасной и просто продолжают развитие.

 

6.Сg2! h4

Обращаем ваше внимание на то, что два последних хода пешкой «h» никак не способствовали развитию чёрных.

7.Кc3 d6

Взятие hxg3 возможно в любой момент. Не видя пока выгоды в данном размене, чёрные не торопятся с его осуществлением, действуя по принципу «угроза сильнее исполнения».

 

8.Сe3 Кf6 9.Фe2

Учитывая обстановку на вертикали «h», подготовка длинной рокировки является абсолютно логичным решением.

 

9...h3

Вероятно, лучшее в данной ситуации. Пока пешка создаёт некоторые неудобства для белого слона, а в будущем далеко продвинутый пехотинец на h3 может стать неприятной занозой в лагере белых.

 

10.Сf3

Продолжение 10.Сf1 позволяло избежать последовавшего в партии нападения на слона, но имело свои минусы.

 

10...Кe5

Чёрные обеспечивают себе так называемое «преимущество двух слонов», но при этом вновь откладывают развитие своих фигур.

 

11.0–0–0 a6 12.g4 Кfd7 13.Лhe1

Помимо обычной идеи централизации ладьи, этот ход также создаёт стратегическую угрозу отступления слоном на h1, что вынуждает чёрных разменять лёгкие фигуры.

 

13...Кxf3 14.Фxf3 Сe7 15.Фe2

Белые завершили развитие своих сил и готовы приступить к активным наступательным действиям. Однако, чтобы использовать положение задержавшегося в центре чёрного короля (вряд ли чёрные будут рокировать на королевский фланг, тогда пешка на h3 станет уязвимой), белым необходимо вскрыть линии, и в первую очередь вертикаль «e»!

 

15...Фc7

 

Интересной попыткой построить блокаду по чёрным полям был ход 15...g5!?, однако жертва 16.Кf5! опровергает эту идею: 16...exf5 17.exf5 Крf8 18.Кd5 Сf6 19.Кxf6 Фxf6 20.Сd2 Крg8 21.Сb4!+–. Чёрные по-прежнему не развиты, их силы очень плохо взаимодействуют, так что долго им не протянуть. Чтобы понять, откуда у них такие непреодолимые трудности, вспомните, сколько темпов было потрачено на не слишком удачный марш-бросок h7-h5-h4-h3.

 

16.Кf5! Сf8

Чёрные правильно отклоняют предложенный дар, иначе на них обрушилась бы страшная атака: 16...exf5 17.Кd5 Фd8 18.exf5 0–0 19.g5! Лe8 20.Фh5 Кe5 21.g6 fxg6 22.fxg6 Сe6. Вынуждено, чёрные собираются отразить угрозу мата ходом Сg8. 23.Сb6 Фc8 24.Кc7+–. Белые забирают  качество и затем продолжают атаку.

 

17.Сd4

Слон выходит на активную позицию, создавая прямую угрозу пешке g7.

 

17...Лh7 18.Кd5! Фa5

Нельзя бесконечно позволять сопернику занимать господствующие высоты. Меньшим злом было 18...exd5 с приемлемой позицией после естественного ответа 19.exd5+? Кe5 20.f4 Сxf5 21.gxf5 f6².

Однако, включение хода 19.f4!!+– (вместо 19.exd5) разительно меняет качество атаки. После 19...Кe5 (в случае 19...Крd8 20.exd5 Фa5 21.Фe8+ Крc7 22.Фxf7 нет защиты от угроз Фg8 и Лe8.) 20.fxe5 dxe5 у белых находится ещё один неожиданный ресурс против Сxf5: 21.Фf2! Сxf5 22.Сxe5! Сd6 23.Фxf5 g6 24.Фf6 Лd8 25.Сxd6 Лxd6 26.exd5+ Крf8 27.Лe6!+– Лd7 28.d6 Фd8 29.Лe7+- и Лde1, если потребуется.

 

19.Сc3 Фd8

 

 

Чёрные сделали всё, чтобы вертикаль «e» осталась закрытой, но после следующего ответа выясняется, что все их усилия были напрасны. Отставание в развитии стало слишком серьёзным.

 

20.e5!! Чёрные сдались.

Вот возможное продолжение борьбы: 20...dxe5 21.Сxe5 Кxe5 22.Фxe5 f6 23.Кc7+ Крf7 24.Фc3, и чёрные неизбежно несут большие материальные потери.

 

 

 

К сожалению, при издании книги Луиса Берналя, посвящённой Берлинской защите, произошло небольшое недоразумение: была пропущена одна страница - а именно  страница 130.

 

Поэтому принято решение опубликовать её на сайте. В формате Word её можно скачать (и далее распечатать и вставить в купленную книгу) в моей группе "Шахматные переводы" (сеть "В Контакте") https://vk.com/club103049711. Запись от 27 декабря 2017 г.

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ПАРТИЯ

 

Левон Аронян - Вишванатан Ананд

Кубок Синкфилда 2015

 

1.c4 e5 2.Кc3 Кf6 3.Кf3 Кc6 4.g3 Сb4 5.Сg2 0–0 6.0–0 e4 7.Кg5 Сxc3 8.bxc3 Лe8 9.f3 exf3 10.Кxf3 d5

 

Каспаров рассказал, что анализировал эту позицию во времена своего противостояния с Карповым за титул чемпиона мира, а именно в знаменитом матче в Севилье, и нашёл сильную новинку...

 

11.d4!

 

Иванчук против Каспарова играл 11...Кe4 12.Фc2 dxc4 13.Лb1 f5 14.g4!! и быстро погиб в огне разгоревшегося пламени. 27 лет спустя экс-чемпион мира Ананд избрал более простой план:

 

11...dxc4 12.Сg5 h6 13.Сxf6 Фxf6 14.e4

 



Ананд проанализировал эту позицию дома и пришёл к выводу, что она защитима. Каково же мнение Каспарова об этом положении?

 

"В ту пору мы не тратили времени на такие анализы, ведь у белых несомненно лучше, так зачем попусту утруждать себя? Зачем терять время? Я всё ещё верю, пусть даже меня сочтут старомодным, что у белых лучше".

 

 

 

Книга мексиканского автора Луиса Мигеля Алонсо "1000 художественных матов" была издана на испанском языке в 2007 году. Данная работа, на мой взгляд, адресована начинающим, и является в первую очередь решебником на тему матования короля, хотя и имеется обширное теоретическое введение.

 

Луис Мигель Алонсо Гутьеррес родился в Мехико в 1962 году.

Получил диплом философа и филолога, доктор испаноязычной филологии.

Профессор испанского языка и литературы. Автор литературно-критических работ и предисловий к книгам. Более 10 лет является тренером по шахматам и шахматным композитором. Книга "1000 художественных матов" является его первым опытом в данной сфере.

 

Перевод на русский язык осуществлялся весной и летом 2017 года.

Русское издание под названием "1000 учебных матовых комбинаций" вышло в апреле 2018 года в серии "Школьный шахматный учебник".

 

 

Вашему вниманию предлагаются Содержание, Предисловие и Введение. 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

Для чего написана эта книга................................................  3

Типичные матовые финалы................................................... 4

 

                                 Теоретическая часть

Искусство и прагматизм в шахматах.................................  7

Матовые комбинации: разрушение пешечного прикрытия и уничтожение защитника.............................................................................  12

Матовые комбинации: отвлечение................................... 16

Матовые комбинации: завлечение.................................... 21

Мат ферзём............................................................................ 25

Мат ладьёй............................................................................ 29

Мат слоном........................................................................... 33

Мат конём.............................................................................. 37

Мат пешкой........................................................................... 42

Мат с помощью связки....................................................... 46

Мат с помощью двойного шаха........................................ 50

Матовые комбинации: освобождение линии (поля)..... 55

Мат с помощью вскрытого шаха...................................... 60

Мат с помощью треугольника ферзём............................. 64

"Удушение короля" и спёртый мат................................... 68

Жертва ферзя........................................................................ 72

Жертва ладьи........................................................................ 78

Другие жертвы..................................................................... 82

 

                                          Практикум

Уничтожение защитника, разрушение пешечного прикрытия    89

Отвлечение............................................................................ 93

Завлечение............................................................................. 97

Мат ферзём......................................................................... 101

Мат ладьёй.......................................................................... 105

Мат с помощью связки..................................................... 109

Мат с помощью двойного шаха...................................... 113

Мат при помощи освобождения линии (поля)............. 115

Мат с помощью вскрытого шаха.................................... 119

Мат с помощью треугольника ферзём........................... 123

Жертва ферзя...................................................................... 127

Жертва ладьи...................................................................... 131

Другие жертвы................................................................... 135

Мат в 1 ход......................................................................... 139

Мат в 2 хода........................................................................ 143

Мат в 3 хода........................................................................ 149

Мат в 4 хода........................................................................ 155

Мат в 5 ходов..................................................................... 159

 

Решения............................................................................... 163

 

Содержание......................................................................... 201

 

ДЛЯ ЧЕГО НАПИСАНА ЭТА КНИГА

 

     Какую цель преследует данная работа? Предоставить читателю вспомогательный материал для совершенствования его познаний в такой завершающей стадии шахматной партии, как постановка мата; продемонстрировать большое количество примеров из практики гроссмейстеров; и, наконец, дать описательный анализ базовых механизмов каждого типа матовой конструкции.

     Тщательно рассмотрев примеры, предложенные в этой книге, читатель сможет закрепить своё знание базовых механизмов и приёмов матования. В результате, он будет лучше в них разбираться и эффективнее применять в схожих позициях, возникающих на практике.

     Книга разделена на две части, которые сильно отличаются друг от друга. Первая посвящена преимущественно теории, хотя и здесь достаточно много примеров, иллюстрирующих особенности и нюансы каждого из изучаемых приёмов. Вторая часть чисто практического свойства, здесь в качестве заданий предлагаются сотни позиций, взятые из реальных партий больших мастеров древней игры. Справа от каждой диаграммы стоит белый либо чёрный кружок, указывающий, какая сторона должна ходить в данном положении.

     Правильность своего анализа и найденных решений читатель сможет проверить, сравнив их с ответами в конце книги (все задания пронумерованы).

     Уточним: хотя на приведённых диаграммах изображены позиции из реальных партий, не все ходы, прямо ведущие к мату, были исполнены шахматистами на доске. В многих случаях эти продолжения были настолько очевидны, что слабейшая сторона признавала своё поражение, не делая завершающих ходов. Однако восстановить эти продолжения, форсировано ведущие к мату, было совсем не трудно.

 

     Тому, кто отправится в путешествие по страницам этой книги, мне остаётся лишь пожелать приятного и полезного чтения. Оно, несомненно, увеличит его понимание королевской игры на 64-х клетках.  

 

ВВЕДЕНИЕ

 

ИСКУССТВО И ПРАГМАТИЗМ В ШАХМАТАХ

 

         Древняя игра шахматы, этот симбиоз в равной мере науки и искусства, - самая военная из мирных игр. Военность проистекает из конечной цели, к которой стремятся играющие, - устранению монарха противника, что достигается путём постановки мата. Одна из фигур нападает на вражеского короля таким образом, что он, по правилам игры, никак не может избежать взятия на следующем ходу. Тогда говорят, что король получил мат, и игра заканчивается.

           Художественный элемент в шахматной игре сегодня, похоже, отошёл на второй план. За ним всё чаще приходится обращаться к незабываемым поединкам таких шахматистов прошлого, как Андерсен, Морфи или Филидор, чьи комбинации были настоящими произведениями искусства. Чтобы не вдаваться в полемику, присоединимся к традиционному и изящному определению сущности шахматной игры, которое устраивает всех: "Шахматы - это по форме игра, по содержанию - искусство, а по трудности овладения игрой  - наука" (Тигран Петросян). 

         И всё же верно, что по мере того как  систематическое изучение дебютов, миттельшпиля и эндшпиля продвигалось всё дальше и дальше, устанавливая везде точные правила, сфера искусства (художественная сфера) сокращалась. Это, без сомнения, относится во многом и к практике, и к теории шахмат.

 

         Шахматные трактаты породили целый ряд новых выражений, среди них - "художественный финал". Были даже изданы сотни томов, посвящённые анализу таких "художественных финалов" - искусственно созданных композиций, которые позволяли глубже проникнуть в бездонные тайны шахмат. Проблема таких положений в том, что они предлагают малоправдоподобные ситуации на доске, то есть, имеющих мало связи с реальной игрой в шахматы. В настоящей книге подобных искусственно созданных позиций вы не увидите, здесь собраны примеры, взятые только из реальных поединков, сыгранных шахматистами высокого уровня. В самом деле, практически все представленные позиции случились в партиях гроссмейстеров либо игроков с рейтингом ЭЛО выше 2500. Поэтому полагаю, что данная работа будет полезнее шахматисту, который стремится повысить свой уровень игры, свои тактические способности, чем упомянутые выше "художественные финалы".

           Если так называемые "художественные финалы" характерны для трактатов (особенно для тех, в которых собраны комбинации или задачи эндшпильного характера), то выражение "художественный мат" вообще выглядит пока что странным и чуждым для шахматной литературы.

       Я определяю "художественный мат" как мат, который отвечает всем либо большинству следующих характеристик или принципов:    

          Первое: неочевидность, "непредвиденность". Если мат обычный, тривиальный, то в нём меньше художественного элемента, красоты.

        Второе: экономичность решения во времени. В момент завершения игры эстетическая красота несовместима с затягиванием мучений вражеского короля, с лишними ходами. Быстрый мат красивее мата, где развязка затягивается ненужным образом.

      Третье: экономичность средств при постановке самой матовой позиции. Чем менее ценной является фигура, наносящая завершающий удар, тем больше художественная ценность данной матовой позиции.

          Четвёртое: большие затраты материала ради достижения мата. Имеется в виду обилие вовремя совершённых жертв фигур большой ценности, если такие жертвы ведут к кульминации борьбы - мату. Никакого противоречия с предыдущим принципом здесь нет, так как речь идёт об отдаче материала для подготовки мата, а не о самом матующем ходе.

      В соответствии со сказанным, более художественными будут менее предсказуемые матовые финалы, наиболее быстрые (где нет излишних ходов) и те, для достижения которых требуется принести больше материальных жертв, однако при этом сама финальная матовая позиция должна быть исполнена минимальными средствами. Таким образом, мат, поставленный пешкой, которому предшествует жертва ферзя, будет гораздо более художественным, чем мат, поставленный ферзём с осуществлённой перед этим жертвой пешки.

           Поясним на примерах изложенные выше принципы.

 

    

 

 

 

               Принцип "непредвиденности" лучше будет понять, если сравнить между собой две приведённые диаграммы, назовём их позициями A и B.

          Что может быть общего у двух этих положений? Относятся ли они к одной и той же партии? Есть явные признаки, которые заставляют нас ответить "нет": чёрный король в позиции A надёжно защищён после рокировки, тогда как в позиции B он находится в ситуации уже казнённого белыми, причём на противоположном участке доски. С другой стороны, за исключением слона и одной пешки, все фигуры чёрных занимают те же поля, в то время как в стане белых произошли весьма значительные изменения: ферзь исчез с доски, а слон, кони, пешки и одна из ладей заняли другие клетки. Кажется невозможным, чтобы при правильной игре шахматная партия каким-либо образом могла перейти от позиции A к позиции B. Невозможно? Вовсе нет, всего лишь "непредвиденно" или неочевидно. Потому что на самом деле позиция B является логичным следствием цепи форсированных ходов.

       Я привёл пример из поединка, который состоялся в Лондоне в 1912 году между Эдуардом Ласкером и Джорджем Томасом. Вот как развивалась эта партия с самого начала:

             1.d4 f5 2.e4 fxe4 3.Кc3 Кf6 4.Сg5 e6 5.Кxe4 Сe7 6.Сxf6 Сxf6 7.Кf3 0-0 8.Сd3 b6 9.Кe5 Сb7 10.Фh5 Фe7 (Позиция A) 11.Фxh7+ Крxh7 12.Кxf6+ Крh6 13.Кeg4+ Крg5 14.h4+ Крf4 15.g3+ Крf3 16.Сe2+ Крg2 17.Лh2+ Крg1 18.Крd2# (Позиция B).

          Эдуард Ласкер добился блестящей победы в этой встрече, пожертвовав своего ферзя на поле h7. Далее, выдав серию из 8 шахов подряд (среди них - ни одного ненужного), он заставил чёрного короля пройти путь от восьмой горизонтали до первой. У того не было иного выбора, как отправиться в это долгое и опасное путешествие с g8 на g1, и тем самым оказаться прямо в логове врага и встретить там свой конец.

          Весьма впечатляющая концовка, но если бы нам позволили внести поправки в игру господина Ласкера, мы бы поставили мат, сделав рокировку - 18.0-0-0#, это было бы ещё более блестящее завершение комбинации. Тогда мат Ласкера больше отвечал бы второму принципу, провозглашенному нами для художественных матов - экономии темпов. Одним ходом мы осуществляем и длинную рокировку, и одновременно ставим мат.

        Развитие данного поединка было настолько удивительным (комбинация вызвала восхищение огромного числа исследователей шахмат), что это помешало сразу заметить вариант, где мат ставится на ход раньше. Речь идёт о продолжении 14.f4+ Крh4 15.g3+ Крh3 16.Сf1+ Сg2 17.Кf2#.

         С точки зрения экономии времени, хорошей иллюстрацией является окончание партии между гроссмейстерами Стюартом Конкуэстом и Эрнесто Бесерра. При ходе белых создалась следующая позиция:

 

 

            Король белых находится под шахом, и они должны сделать такой ход, чтобы нападения на короля больше не было. Для этого есть три возможности: a) побить ладью; b) отступить королём на доступные соседние поля (g2 или h2); и c) поставить свою фигуру между вражеской ладьёй и королём.

 

a) Взятие: белый слон на g6 может "съесть" ладью и тем самым избавить белых от шаха, однако тогда чёрные в ответ смогут забрать своим королём белую ладью, которая останется без защиты.

b) Отступление короля: в связи с тем, что ферзь белых находится на втором ряду и может быть немедленно атакован ладьёй с b2, отступление короля на g2 или h2 выглядит неприемлемым ответом.

c) Прикрытие короля другой фигурой. Вообще, данную задачу мог бы взять на себя слон на a5, и хотя он будет защищён ферзём, это пассивное решение, которое приводит к неприятной связке по первому ряду. А что же произойдёт, если заслонить короля ладьёй, стоящей на f7? В этом случае ладья перейдёт с f7 на f1, и одним этим ходом белые и от шаха защитятся, и поставят чёрному королю мат вскрытым шахом.

         Этот ход (прагматичный, позволяющий добиться нужной цели, но от этого не менее красивый) являет собой пример обнародованного выше принципа экономии темпов. Естественно, именно последний ход избрал Конкуэст, чтобы победоносно завершить поединок.

 

          Третий принцип (или характерная особеннность) художественного мата, как уже говорилось, это экономия средств при создании самой финальной матовой позиции. Рассмотрим окончание другой известной партии, сыгранной в 2001 году на турнире, посвящённом 70-летию Виктора Корчного:

 

 

                Чёрными фигурами играл сам юбиляр, а белыми "гений из Баку", т.е. Гарри Каспаров. После 21 хода возникла позиция на диаграмме. Здесь Каспаров соорудил мат, который можно назвать экономичным, потому что он был исполнен боевой единицей наименьшей ценности, правда, в осаде короля принимали участие и все остальные силы:

               22.Сd3+ Крh5 23.Лh3+ Крg4 24.f3+ Крf4 25.Крe2 g4 26.g3+ Крg5 27.f4#.

           Понятно, это не означает, что художественные маты всегда завершаются нападением на короля пешкой или фигурой небольшой ценности. Экономия, о которой идёт речь, возникает и тогда, когда атакующая фигура выполняет самые различные функции: завлекает короля на нужное поле, отвлекает вражескую фигуру-защитника или уничтожает её с шахом, вынуждая соперника искать новую защиту, жертвует собой ради вскрытия вертикали, диагонали или горизонтали, по которой начнут действовать другие фигуры того же цвета, создаёт или использует связку, двойной удар и т.д.

 

 

           В партии Смирин - Эльвест (чемпионат мира ФИДЕ по нокаут-системе, Москва 2001) после 40 ходов получилось положение, представленное на диаграмме. Смирин, несмотря на нехватку материала, добился победы благодаря динамическим возможностям своих более активных фигур:

            41.Сg8+! (вынуждая короля встать под вскрытый шах, что позволит переместить слона на более эффективное поле) 41...Крh8 42.Сf7+ Крh7 43.Сg6#.

 

             Последнюю особенность художественных матов (большие материальные затраты для подготовки матовой конструкции) могут проиллюстрировать многочисленные жертвы, которые вы найдёте в этой книге. Отсылаю вас к соответствующим главам (посвящённым жертвам ферзя, ладьи, коня, слона и качества), где множество характерных примеров. Но мало найдётся жертв, которые своим великолепием могли бы сравниться с жертвой ферзя.

     Приведу два образца, в обоих случаях в роли жертвы вновь оказался Корчной, а в роли безупречных исполнителей приговора соответственно гроссмейстеры Эрик Лоброн (Германия) и Золтан Алмаши (Венгрия).

 

 

                В партии Лоброн - Корчной (Франкфурт 1998) белые пожертвовали ферзя, чтобы объявить мат в позиции, где у них была серьёзная нехватка материала. Зато чёрный король оказался в ловушке на h6, и при ладье, контролирующей седьмую горизонталь, последовало:

                28.Фg5+! fxg5 29.fxg5#.

         Вторая партия, сыгранная в 1996 году в Будапеште в рамках Кубка Европы, после 32 ходов пришла к следующей позиции:

 

 

                Здесь Алмаши также жертвой ферзя прорвал оборону противника: 33.Фg7+! Лxg7 34.fxg7+ (пешка берёт ладью с шахом и при поддержке слона готовится совершить новое взятие и объявить мат) 34...Крg8 35.gxf#.

                 Приведённые примеры, на мой взгляд, свидетельствуют, что в мире шахмат красота и эффективность не противоречат друг другу, так что прагматизм и искусство прекрасно могут сосуществовать.