Весьма оригинальный учебник шахматной игры для начинающих, который, я надеюсь, мне удалось достаточно удачно перевести на русский язык. Если статистика не врёт, Морис Эшли был первым так называемым «афро-американцем», получившим звание международного гроссмейстера по шахматам. Он создал довольно оригинальные учебные базы в формате Chessbase, и занимается активной организаторской деятельностью на шахматной ниве в США. Во многом благодаря именно ему в последнее время шахматная жизнь в Соединённых штатах заметно оживилась. Над  переводом книги я работал осенью 2010 г.

Работа Эшли была издана лишь летом 2016 года.

 

Здесь вы имеете возможность познакомиться с Содержанием, Введением и началом 4-й Главы.

 

Содержание

Условные обозначения

Введение

 

Часть 1: Базовые умения

 

Глава 1 - Охотники на шахматной доске

Дальнобойные фигуры

    Ферзь

    Ладья

    Слон

Фигуры ближнего действия

    Конь

    Король

    Пешка

Упражнения

 

Глава 2 - Искусство развёртывания сил

Свобода или Смерть

Рассказ о Двух Положениях

Упражнения

 

Глава 3 - Порхать как бабочка

Упражнение «Минные поля»

Шахматные поддавки

Упражнения

 

Глава 4 - Деньги и разум

Лишний материал и Без материала

Таблица ценности фигур

Сказка про Золушку

Командный состав

Упражнения

 

Глава 5 - Уолл-стрит

Равноценные размены

Неравноценные размены

Правильный порядок ходов при взятии

Упражнения

 

Глава 6 - Безопасность собственных владений

Метод ВОПП в защите

    Взятие

    Отступление

    Прикрытие

    Поддержка

Упражнения

 

Глава 7 - Цареубийство

Медвежья хватка

Мат ферзём с соседней клетки по диагонали

Мат по последней горизонтали

Упражнения

 

Часть 2: Пять легендарных партий: как умения применяются  на практике

 

Пол Морфи – герцог Брауншвейгский и граф Изуар (Париж 1858)

Вильгельм Стейниц – Курт фон Барделебен (Гастингс 1895)

Михаил Ботвинник – Милан Видмар (Ноттингем 1936)

Дональд Бирн – Роберт Фишер (Нью-Йорк 1956)

Бент Ларсен – Борис Спасский (Белград 1970)

 

Решения упражнений

 

Глоссарий

Указатель партий

 

 

Посвящается моим матери и бабушке, 

                                                                   которые научили меня самым важным умениям в жизни

 

Введение

 

Когда меня попросили написать книгу для начинающих, я сначала испытывал некоторые затруднения. Мне казалось, что я не смогу добавить ничего нового к огромному количеству уже существующих неплохих учебников. А просто поставить своё имя (указав рядом гроссмейстерское звание) на обложку с поданным несколько иначе, но известным всем материалом представлялось мне скучным делом и не очень честным поступком. Прошло довольно много времени, прежде чем мне пришли в голову идеи, изложенные в данной книге, да и то я долго убеждал себя, что их стоит переносить на бумагу. Не могу сказать, что материал у меня полностью оригинальный, но вот подход к обучению действительно уникальный. Просто потому, что я исходил из своего собственного опыта, из того, как я обучаю шахматам, как я говорю о шахматах, как я думаю. На страницах этой книги вы встретите также свидетельства моего неравнодушного отношения к спорту, любви к рассказыванию историй и занятиям педагогикой.

Однако, наиболее отчётливо в ней проявляется моя любовь к шахматам. Работа над книгой для начинающих заставила меня внимательнее отнестись к различным мелким деталям игры. Я даже сделал для себя несколько приятных открытий. Друзья смотрели на меня с изумлением, когда я восторженно расписывал им, как только что установил, что король может напасть на слона только с одного поля. Я почти слышал, как они говорят про себя: «Морис, ты же гроссмейстер. У тебя наверняка найдётся какой-нибудь сложный дебютный вариант, который нужно изучить».

Да, может быть. Но в шахматах очень важно быть внимательным к мелочам, и гроссмейстеры не просто запоминают увиденное, но и  искусно применяют то, что видели, в собственных партиях. Сотни, если не тысячи самых обычных идей в итоге складываются у них в голове в общее понимание игры, развивая шахматную интуицию. Сложные ходы и идеи возникают из глубокого восприятия простых вещей. Недаром великий кубинский шахматист Хосе Рауль Капабланка, который сам играл с поразительной лёгкостью, настаивал на том, что сначала нужно изучать окончания. Перестаньте заучивать дебюты, убеждал он, ибо они очень быстро выходят из моды. А вот присущие фигурам свойства не изменятся, пока шахматы существуют в том виде, какой они имеют сейчас.

Лежащая перед вами книга – учебник по тактике, от самых основ до сложных случаев. Первая часть посвящена основополагающим умениям,  которыми должен овладеть любой шахматист. Анализ каждой из приведённых здесь позиций способствует приобретению универсальных игровых навыков. Убедитесь, что вы полностью понимаете смысл каждой диаграммы, прежде чем переходить к следующей. И когда вы изучите всё, я надеюсь, что вы заново проштудируете пройденный материал. Поверьте мне, повторять основы очень важно. Со временем вы начнёте замечать, что дебри тактических приёмов становятся всё понятнее.

Во второй части книги приведены пять знаменитых партий. Помимо эстетического воздействия, данные поединки должны научить вас применять на практике основополагающие умения, изученные в первой части учебника. И неважно, что они были сыграны довольно давно. Настоящие произведения искусства, такие, как Мона Лиза или Венера Милосская, неподвластны времени.

Перед началом нового путешествия всегда возникает чувство волнения и ожидание ярких впечатлений. Надеюсь, что именно поэтому вы решили заняться шахматами и взяли в руки мою книгу. Желаю вам не обмануться в своих ожиданиях и открыть дверь в чудесный мир, в котором я оказываюсь каждый раз, когда сажусь за шахматную доску. Больше всего меня обрадует, если эта книга станет вашим проводником в удивительную страну под названием шахматы.

 

Глава 4

Деньги и Разум

 

Ибо какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?

                                                                                Евангелие от Марка, глава VIII, ст. 36

 

Умение четвёртое:

Правильно пользоваться таблицей ценности фигур

 

Всем известно, что «деньги заставляют мир вертеться». Они оказывают влияние на нашу каждодневную жизнь. Они разделяют богатых и бедных. Если у вас много денег, вы можете думать о других вещах. Если же у вас их недостаточно, ни о чём другом вы думать уже не в состоянии. Деньги позволяют вам покупать продукты, одежду, книги (!), машины, телевизоры. Люди проводят почти все свои дни на работе, стремясь добыть больше денег и потратить их, а затем снова работают, чтобы заработать ещё больше. Кое-кто считает, что деньги – наиболее точная мера индивидуального успеха.

Однако, это не совсем так. Больше того, из-за причуд международного обмена валютами и неумолимой и чудовищной инфляции деньги даже не являются точной мерой самих себя. Посмотрите на фондовые рынки и вы обнаружите такие же постоянные колебания в любом виде капиталовложений, будь то государственные ценные бумаги, облигации, иностранные валюты или ещё что-то. Крупнейшие фондовые биржи мира (нью-йоркская, лондонская, парижская и токийская) неустанно следят за компаниями, оценивая их успешность или неуспешность, и в соответствии с этим устанавливают их выгодность для вложений капитала. Деньги - точная мера вещей? Как бы не так!

Шахматисты, которые подобным же образом пытаются установить точную стоимость шахматных фигур, имеют несколько больше оснований добиться успеха, так как могут исходить из набора качеств каждой фигуры. Тем не менее, случается, что даже самые умные игроки ленятся заниматься точным сравнением достоинств и недостатков фигур в конкретной позиции. Порой они довольствуются самыми общими соображениями относительно того, насколько важна та или иная фигура или пешка. Но нельзя всё время витать в облаках! Подобно тому, как в один прекрасный день человек просыпается и понимает, что чувствует себя не очень хорошо, шахматные фигуры иногда в удивлении оглядываются вокруг и вопрошают: «Кто я? Слон или, может быть, пешка, которой уготована великая судьба?»

В настоящей главе главное внимание мы сосредоточим  на чрезвычайно важной теме материальной ценности фигур. Мне трудно достаточно убедительно объяснить, почему так важно изучить следующие страницы. Но неверные представления, которые многие игроки получают об этой стороне шахмат, остаются с ними на долгие годы. Давайте постараемся избежать подобной ошибки.

 

Лишний материал и Без материала

 

Слово «материал» вы будете часто слышать от шахматистов. Значение его совсем несложное: имеются в виду пешки и фигуры, находящиеся на доске, сколько у вас осталось «бойцов». Чтобы верно определить материал, необходимо обратить внимание на две вещи: количество боевых сил и их качество. Сначала рассмотрим «количественную» сторону:

Нетрудно установить, что у обоих игроков одинаковое число пешек. Шахматисты в таких случаях говорят, что на доске «материальное равенство».

 

А здесь у белых на пешку больше – 6 против 5. На языке шахмат, у белых лишняя пешка. Соответственно, чёрные без пешки. Можно предположить, что белые очень довольны, тогда как чёрным не до смеха.

 

В этой позиции у чёрных аж целый лишний ферзь, так что вполне уместно поинтересоваться, не пора ли белым выбросить белый флаг.

 

Как вы можете догадаться, в большинстве случаев лучше иметь лишний материал, чем быть без материала. В поединках гроссмейстеров отсутствие одной или двух пешек нередко является достаточным основанием для сдачи партии! На практике даже считается дурным тоном (и неуважением к сопернику) продолжать борьбу, оставшись без слона или коня. Начинающему это может показаться безумием. Почему нужно сдаваться только потому, что потерял фигуру? Неужели у этих гроссмейстеров не хватает смелости играть дальше? На это могу лишь ответить, что когда вы станете понимать игру лучше, то увидите, как легко умелый шахматист наносит вам поражение, стоит вам бесплатно отдать какой-нибудь материал. Пока же вам придётся поверить мне на слово, что отдача пешки или, не дай бог, фигуры имеет, как правило, катастрофические последствия. Для профессионального шахматиста, зарабатывающего на жизнь игрой, потеря любого материала без достаточных на то оснований – это шажок в сторону уменьшения своего семейного бюджета! (Должен, правда, сказать, что начинающим я всё-таки рекомендовал бы играть до самого конца, так как им необходимо понять, насколько плохо они на самом деле играют.)

 

Таблица ценности фигур

 

Число имеющихся боевых единиц не единственный и даже не самый важный фактор при оценке материала на доске. Не менее значимо и качество этих единиц. Чтобы лучше разобраться в данном понятии, нужно взглянуть на следующую таблицу.

 

Пешка

1

Конь

3

Слон

3

Ладья

5

Ферзь

9

 

Приведённая схема отражает относительную ценность каждой фигуры (т.е. насколько велика ценность фигуры или пешки по сравнению с другими боевыми единицами). При определении того, на чьей стороне перевес в материале, качество сил нередко оказывается важнее их количества. Вот что я имею ввиду:

У белых шесть боевых единиц на доске (королей мы не считаем, так как их снимать с доски нельзя), у чёрных же только одна. Но зато какая! То, чего чёрным недостаёт в количественном отношении, они с лихвой компенсируют качеством. Ферзь, оцениваемый в 9 пешек, явно лучше шести жалких пешек, которые даже не смогут на него напасть.

 

Ещё одна позиция на тему «количество против качества»:

У белых четыре боевые единицы против одной у чёрных, но перевес по-прежнему на стороне чёрных, так как ферзь обладает слишком большой мощью. Что и подтверждает следующая таблица:

 

 

Белые

Чёрные

 

2К=3+3=6

Ф =9

 

2п =1+1=2

 

Итого

8 пунктов

9 пунктов

 

Каким образом при взгляде на доску можно быстро определить, какая из сторон имеет материальный перевес? С помощью простого сравнения: сравните каждый тип фигуры у обеих сторон от самой слабой до самой сильной (или наоборот), а затем посмотрите, сколько у кого одинаковых фигур. Сравнивать можно как то, что находится на доске, так и то, что было съедено. Годятся оба способа, но опытные игроки предпочитают оценивать то, что осталось на доске, поскольку именно там происходит действие. Посмотрите на следующую диаграмму:

 

 

Белые

Чёрные

Пешки

6

6

Кони

1

1

Слоны

2

1 (у белых на одного слона больше)

Ладьи

1

2 (у чёрных лишняя ладья!)

Ферзь

1

1

 

Такое быстрое сравнение показывает, что у чёрных лишняя ладья, а у белых – лишний слон. Согласно таблице ценности фигур, у чёрных на два пункта больше.

Поначалу метод сравнения может показаться утомительным, но это чрезвычайно полезный приём, который необходимо развивать. Со временем вы научитесь пользоваться им быстро и легко. В конце главы вас ждёт ряд тренировочных упражнений.

 

Если бы всё было так просто

 

Десятилетиями шахматные наставники (в том числе и я) просили своих учеников заучить приведённую выше таблицу для последующего её применения во время шахматной партии. Как путеводитель в деле оценки выгодных и не очень разменов эти цифры достаточно хорошо показали себя на практике. Но проблема в том, что, как и у упомянутых ранее фондовых рынков, ценность фигур не является абсолютно твёрдой величиной, и исключения случаются гораздо чаще, чем можно было бы думать. Игроки с глубоким пониманием того, что составляет ценность данной фигуры, и не очень доверяющие таблице, гораздо ближе к истине, чем те, кто слепо верит в указанные в ней числа. Попробуем глубже проникнуть в тайны, скрытые за этой несовершенной схемой.

 

Сказка про Золушку

 

Как уже утверждалось, пешки – наименее ценные боевые единицы на доске. Они передвигаются со скоростью улитки, не могут ходить назад и им постоянно преграждает путь другая пешка или фигура. Они положены в основу шкалы оценки материала, в том смысле, что каждая фигура оценивается по тому, сколько пешек она стоит. Всё довольно просто. Но что произойдёт с этими оценками, если падчерица-замухрышка, которую все понукают, вдруг станет королевой бала? Взгляните на следующее положение:

Сколько, по-вашему, стоит здесь каждая белая пешка? Пехотинец на b2, например, не выглядит особенно сильным. Это просто обычная пешка, которая была бы рада, если бы её силу оценили в 1 пункт. Если же обратиться к пешке на d5, у нас будет совсем мало оснований оценить её в этот 1 пункт. Хотя она далеко продвинулась (и находится в центре), чёрный король вот-вот съест её. Мы видим, что данная пешка уже практически потеряна и на самом деле не стоит даже того дерева (или пластика), из которого она сделана. Итак, эта пешка не стоит ничего. Переключив внимание на пешку h7, мы заметим, что ничто не может помешать ей ступить на восьмой ряд. Совсем скоро вместо скромной пешки на доске появится фигура аристократических кровей, вероятнее всего, это будет её величество королева. Мы уже практически видим, как светится тиара у неё на голове, и чувствуем, как от неё пахнет дорогими духами! Эта «пешка» начнёт брать фигуры противника в плен, и партия будет с лёгкостью выиграна. Если же эта партия из последнего тура важнейшего соревнования, такая пешка может принести вам несколько тысяч долларов. Можно без особого преувеличения сказать, что она стоит девять пунктов.

 

Рассмотрим другую позицию.

У обеих сторон по три пешки, но у белых имеется то, что называется в шахматах отдалённая проходная. Пешка a – это чистокровный рысак, который стремится к финишной черте. Чёрный король должен остановить его. Проследим, как будет разворачиваться борьба.

1.a7! Крb7

У чёрных нет выбора, они не могут позволить белой пешке двинуться дальше. Теперь белые меняют направление атаки.

2.Крd6! Крxa7

У чёрных сейчас три пешки против двух у соперника. Но это совсем ненадолго!

3.Крe7!

3...Крb6

Чёрная пешка f не может убежать от короля, прыгнув сразу на две клетки, так как белые всё равно возьмут её, используя правило взятия на проходе.

4.Крxf7 Крc6 5.Крxg6 Крd6 6.Крxh5

Пешка a погибла не напрасно. Белый король уничтожил все чёрные пешки и теперь будет сопровождать триумфальное шествие собственных пехотинцев к восьмому ряду. Белые пешки g и h ожидает славная карьера, но совершенно ясно, что подлинным героем всей этой истории является пешка a. Дать ей количественную оценку невозможно. Её потенциальная возможность стать королевой диктовала ход поединка, в результате, белые довольно легко добились победы.

Из приведённых примеров внимательный читатель, без сомнения, сделает вывод, что оценка силы фигуры зависит от ситуации на доске. Ни одна фигура или пешка на самом деле не имеют точной ценности: может существовать целый ряд причин, из-за которых их ценность колеблется. Проанализируем следующее положение.

Во сколько пунктов вы бы оценили белую пешку?

 

Пешка a находится в шаге от превращения ферзя, но безболезненно сделать это ей мешает чёрный слон. Белые никогда не смогут прогнать слона с большой диагонали, а это значит, что им придётся смириться с неизбежным и позволить сопернику забрать ферзя. Однако, вопрос звучал так: «Во сколько пунктов вы бы оценили белую пешку?». Стоит ли она хотя бы один пункт? Или же она стоит почти девять пунктов? Чёрным она будет стоить слона. Значит ли это, что её стоимость равняется трём пунктам? Ведь если бы у чёрных вместо слона была ладья, за пешку пришлось бы отдать и ладью. Тогда бы она стоила пять пунктов? На мой взгляд, пешка здесь не имеет никакой ценности. Более того, не стоит даже говорить о самой идее оценки этой пешки.

Игроки, слепо доверяющие таблице ценностей фигур, часто разменивают фигуры и пешки чисто механически. Они являются рабами цифр, не сознавая, что сами эти цифры меняются в зависимости от контекста. Надеюсь, что, усвоив этот простой закон, вы тоже будете более гибко действовать за доской.

 

Приведу ещё несколько интересных положений, в которых обычная ценность пешки меняется, причём как в большую, так и в меньшую сторону:

Здесь две связанные проходные пешки просто не имеют цены. Белый ферзь не в состоянии помешать хотя бы одной из них превратиться в королеву.

 

Белый слон не даёт чёрной пешке a двинуться вперёд. Чёрные играют 1...Фxb3! 2.cxb3 a2!. Пешка теперь будет превращена в ферзя, которого вынужден будет взять белый ферзь, в результате чёрные останутся с лишним слоном. Пешка оказалась такой важной, что стоило отдать ферзя, чтобы она смогла двинуться вперёд и достигнуть поля превращения.

 

Две пешки на шестом ряду легко побеждают в борьбе с ладьёй. Неважно, что предпримут чёрные, одна из пешек неизбежно станет ферзём.

 

Белые и так сильно отстают в материале, а тут ещё под ударом находится их пешка c. Правда, они как будто могут двинуть её на восьмой ряд и сразу превратить в ферзя. Тогда уже у них будет лишняя пара пешек. Но не стоит торопиться! На 1.c?? чёрные могут ответить 1...Фe1#. Если белые откроют королю путь для отступления (скажем, сыграют 1.g3), тогда чёрный ферзь мгновенно снимет с доски пешку c. Кажется, что белым не спастись. Но (о чудо!) они всё-таки находят спасительное продолжение. Играя 1.c+!, белые превращают пешку в коня, объявляют шах чёрному королю, одновременно атакуя и чёрного ферзя (такой приём называется вилка). Чёрные должны сходить королём и позволить сопернику забрать ферзя. После чего белые выигрывают, имея большой материальный перевес.

 

Ценность пешек не только возрастает. Она может и уменьшаться.

В этой крайне маловероятной позиции пять белых пешек ничего не стоят. Чёрный король может просто топтаться туда-сюда в углу, и самое большее, что могут сделать белые – это поставить ему пат. Белые с радостью отдали бы все эти пешки за всего лишь одну где-нибудь в другой части доски. Когда пешки расположены таким образом, они часто теряют свою силу (а значит, и ценность). Следующую похожую позицию следует знать всем:

Несмотря на то, что у белых слон и пять пешек (теоретически, у них на целых восемь пунктов больше!), данное положение является ничейным, так как чёрного короля невозможно вытеснить из угла. Пять пешек не имеют никакой ценности сами по себе, а слон не в состоянии помочь им пройти в ферзи. Белые были бы рады отдать четыре пешки, а взамен переместить слона на поля другого цвета!

 

Решающим продолжением здесь является 1...a4!. Обе пешки белых теперь пригвождены к месту одной чёрной, так как на 2.b4 последует взятие на проходе - 2...axb3. Белую пешку b шахматисты называют отсталой, так как она не может быть защищена пешкой по соседству. По этой причине отсталые пешки нередко считаются менее ценными, чем другие.

 

 

Данная работа на русском языке была разбита на 2 части (2 и 3 тома, над переводом 1 тома работал другой переводчик). Якоб Огард (правильнее будет Огор, но первый вариант уже закрепился в нашей шахматной литературе) весьма известный в современных шахматах человек – гроссмейстер, идейный вдохновитель и создатель самого успешного сегодня шахматного издательства Quality Chess. Между тем, он ещё успевает и сам писать довольно неплохие книги. Настоящая работа относится к его лучшим произведениям, на мой взгляд, наряду с «Защитой в шахматах». На русском языке была издана весной 2016 года.

       

Вашему вниманию предлагаются предисловие и начало 5-й главы.

 

Предисловие автора ко второму тому

 

Когда я решил написать этот двухтомник об игре в атаке (а это было еще в 2002 году), у меня были очень ясные идеи в отношении первого тома. Я чётко знал, какие специфические понятия, позиции и структуры буду использовать. Что касается второго тома, то было лишь общее понимание, что именно он должен освещать. Если первый том был посвящен динамическим законам позиций, истокам всех атак и в определенной степени являлся оригинальной работой, то второй том должен был  представить все лучшее, что уже было создано в сфере атаки ранее.

За прошедшие годы я прочитал десятки книг об атаке в шахматах, и все они были о том, как раскрыть позицию короля, когда атака уже началась. Некоторые авторы даже выдавали сборники заданий за книги об атаке (или это делали их издатели?). Хотя некоторые работы по миттельшпилю частично трактуют вопрос о позиционных основах атаки, я не смог предложить своим ученикам ни одной стоящей книги на данную тему. Проще говоря, ни одна из них толком не разъясняла, как возникает атака, речь в них шла в основном о жертвах. Именно этот вопрос я постарался разработать в первом томе, и думаю, что в определенной мере мне это удалось.

 

Во втором же томе я собираюсь рассказать обо всех технических приемах, применяемых в атаке. Под техническими приемами я понимаю действия, которые нужно совершать, когда атака уже началась и развивается. Ясно, что данный вопрос полностью не осветить в пределах нескольких сотен страниц, но серьезную попытку в данном направлении сделать можно, и я полагаю, что справился с поставленной задачей. В данном томе речь пойдет о таких конкретных темах, как Разрушение пешечного прикрытия, Связка, Перегрузка, а также о таких более абстрактных понятиях, как Творческая игра в атаке и Интуитивная жертва. Очень надеюсь, что мои находки по этой теме чего-­то стоят и будут полезны читателю.

 

Я по природе своей писатель и придаю большое значение эстетической составляющей, тем не менее, полностью отдаю себе отчет в том, что большинство читателей обратятся к этой книге в надежде, что она будет способствовать улучшению их игры. Общение с рядом сильнейших шахматистов мира и собственный опыт укрепили во мне веру в то, что для повышения уровня игры необходимо систематически решать различные задания. Хорошо написанная книга в любом случае положительно повлияет на вашу игру, но она принесет гораздо больше пользы, если вы будете сами активно искать решения, а не просто читать её текст. Поэтому я использую в книге вводные диаграммы. В каждой главе вам предлагается сначала уделить 10 минут решению каждой из представленных позиций. Для Глав 1, 3, 4 и 5 я отобрал по 8 интересных, на мой взгляд, положений. Для Главы 2 таких позиций набралось 26, поскольку она очень объемная. Я прекрасно понимаю, что не все захотят тратить уйму времени на эти задания. Данная возможность существует специально для тех, кто понимает, что такое дисциплина в обучении. По той же причине в конце Главы 1 я поместил 24 задания, а в конце всей книги – 50.

 

Настоящая двухтомная работа создавалась в течение семи лет. Опубликовав сначала исправленное и расширенное издание первого тома, а затем и второго, я наконец-­то осуществил свой главный замысел. Ведь издательство Quality Chess изначально было создано как раз с целью выпустить в свет «Берлинскую стену» Кокса (Cox – The Berlin Wall), «Вопросы современной шахматной теории» Липницкого (Lip­nitsky – Questions of Modern Chess Theory ) и данную работу. Через семь лет после того, как мне впервые пришла мысль написать эту книгу, я могу с гордостью сказать, что все было не напрасно, и все изданные четыре тома действительно стоили затраченных усилий.

 

Глава 5

 

Интуитивные жертвы и длительная инициатива

 

       Каждый любящий атаковать игрок мечтает о такой партии, в которой его атака будет длиться и длиться, с начала поединка и до самого конца, когда он сможет торжествовать победу.


Вводные диаграммы

 

На этой странице вы видите 8 диаграмм, отображающих ключевые моменты из партий настоящей главы. Советую потратить 10 минут на обдумывание каждой из них. Решения вы найдёте на следующих страницах в комментариях к партиям.

Позиции, отмеченные буквой И, можно разыгрывать против компьютера.

      Найдите сильнейший ход чёрных (И)

                     

 

Ход белых.Укажите красивый путь к победе (И)

                 

Чёрные атаковали слона.Что делать белым? (И)

                

Найдите за белых наиболее энергичный атакующий ход

              

В распоряжении белых есть глубокая комбинация (И)

               

 

             Белые выигрывают в один ход

              

     Ход чёрных. Как продолжить атаку? (И)

              

 

      Белые выигрывают, но каким образом?

                 

В главе рассматриваются следующие темы:

 

Творческий подход к игре

Внезапная возможность

Агрессивная постановка дебюта

Интуитивные жертвы

Длительная инициатива

 

До сих пор, уже почти 675 страниц (если взять оба тома), я рассматривал атаку как принципиальную реакцию на ряд имеющихся в позиции условий. В этой же главе речь пойдёт об атакующем стиле вообще, что, безусловно, является важной составляющей всей нашей темы. Если Петер Леко будет искать выгоды от преимущества двух слонов или сдвоенных пешек у соперника, то Эмиль Сутовский пожертвует обоих слонов только для того, чтобы вскрылась линия, а сдвоенные пешки стали строенными и вообще ни на что не годными. Поэтому неудивительно, что в настоящую главу я включил сразу три партии Эмиля и ни одной партии Петера.

 

Творческий подход к игре

 

В 20-е годы прошлого века Капабланка высказал знаменитое суждение о резко возросшем уровне игроков и о близости ничейной смерти шахмат. То же самое он вполне мог бы сказать и о серии турниров по классическим шахматам в Дортмунде, где, как правило, собирались исключительно техничные и избегающие малейшего риска игроки. Поединки между ними, ко всеобщему удивлению и разочарованию, достаточно редко заканчивались результативно.

Лично я получаю большое удовольствие от партий, в которых одерживают победу такие игроки, как Крамник или Леко. В шахматной технике тоже есть своя поэзия, хоть и весьма специфическая. Как сказал английский поэт Уистан Хью Оден, «поэзия не имеет ничего общего с реальностью”. Однако, распорядители турнира, которые выбирают в качестве участников только так называемых «технарей», оказывают нашей игре плохую услугу, ровно то же самое я бы сказал, если бы они отбирали только игроков, отличающихся динамичным стилем. Лучшим вариантом является широкое представительство игроков различных стилей. Когда в вашем распоряжении имеются две высококлассные противоборствующие силы, стремящиеся вести игру совершенно по-разному, вы вправе ожидать интересных партий.

 

Творческие игроки нередко идут на риск там, где «технари» предпочти бы его избежать. К примеру, в следующей партии белые могли заняться реализацией небольшого перевеса, появившегося у них после образования сдвоенных пешек у соперника. Правда, создать какое-либо давление на любую из них было очень трудно, а пешка d5, между прочим, стала контролировать важные поля c4 и e4.

Ситуация была такова, что Топалову в последнем туре обязательно нужно было выигрывать у лидера турнира. Он действовал так, как часто делают сильные игроки, когда обязаны играть на выигрыш: вёл партию спокойно, оказывая на противника постоянное давление. Сдвоив сопернику пешки, он вроде бы чего-то добился, на самом же деле, партия по-прежнему была близка к ничьей. Поэтому, в полном соответствии со своим игровым стилем, Топалов решает несколько усложнить игру.

 

Веселин Топалов – Кришнан Сашикиран

София 2007

32.Кxh5!? gxh5

32...Крxh5? 33.Фf4 g5 34.Кg3+ совершенно неприемлемо.

33.Фg8 f5

Иначе 34.Фh8+. Задумайтесь над тем, насколько психологически сложнее было чёрным играть такую позицию!

34.Кg3 Кg7!

Хотелось бы, конечно, сыграть 34...Фxe3+ 35.Крh2 Фxd3, но белые в ответ добиваются гораздо большего: 36.Фh8+! Крg6 37.Фxh5+ Крg7 38.Кxf5+ Крf6 39.Фxe8 Фxf5 40.Фxf8+, и возникает эндшпиль, схожий с тем, что случился в партии.

35.Сxf5

Белые делают всё возможное, чтобы сохранить интригу. 35.Крf2 Кg6 36.Кxf5+ Кxf5 37.Сxf5 Фxh4+ приводило к вечному шаху, так как 38.Крe2?! Фg5! уже очень опасно для белых.

35...Кg6 36.Сxg6 Крxg6 37.Кxh5 Фxe3+ 38.Крh2

38…Фe7?

Поворотный момент. Стремясь покончить с постоянным давлением соперника, Сашикиран идёт на размен ферзей. Между тем, после 38...Фxd4! белые никак не могли усилить свою позицию, похоже, им пришлось бы удовлетвориться ничейным результатом.

39.Кf4Крf6 40.g4! Фf7 41.Фd8+ Фе7 42.Фg8 Фf7 43.Фd8+ Фе7 44.Фxe7+

Неплохо было и 44.Фxb6!?, но Топалов правильно оценил продолжение в партии как выигрывающее.

44...Крxe7 45.Крg3 Кe6?!

Положение у чёрных проигранное, но и размен коней вряд ли создаёт противнику какие-то трудности.

46.Кxe6 Крxe6 47.f4 Сc8 48.f5+ Крf7 49.h5

Поставив пешки на поля цвета слона, белые полностью контролируют ситуацию.

49...Сd7 50.h6 Крg8 51.Крf4 Сe8 52.Крg5 Крf7

Может показаться, что чёрные держат оборону, но ведь белым для победы не нужны все их пешки, им нужно лишь прорваться королём в тыл противника.

53.h7! Крg7 54.h+Крxh8 55.Крf6 Сxb5 56.Крe7

Выигрывает и 56.axb5.

56...Сd3 57.f6 Сg6 58.f7 Сxf7 59.Крxf7

1–0

 

Не знаю, какова была турнирная ситуация перед следующей партией, да и не думаю, что в данном случае это так важно. Белые избрали необычное продолжение на шестом ходу, и позиция быстро стала сложной. И в дальнейшем они старались при первой же возможности принимать творческие решения. Напряжение борьбы достигло апогея уже на 8-м ходу! Белые уклонились от размена ферзей, избрав более творческое и амбициозное продолжение. С объективной точки зрения, решение было ошибочным, но в партии чёрные не сумели найти противоядия и попали в трудное положение.

 

Именно такую игру я и называю творческим подходом: конечно, он не гарантирует, что вы наберёте больше очков, чем, если будет играть только в «техническом стиле», но у вас точно будет больше результативных партий. Когда вы играете в строго технические шахматы, шансы на то, что вы не справитесь со стоящими перед вами задачами в отведённое время относительно невелики, хотя это, разумеется, не означает, что вы застрахованы от неудач. При творческом же ведении игры риск не решить возникающие перед вами проблемы достаточно большой. Именно поэтому в партиях лучших игроков «технического стиля» вы практически не обнаружите ошибок, тогда как в поединках лучших шахматистов «творческого стиля» их масса.

 

Перейдём непосредственно к партии. Творческая игра белых была вознаграждена, когда чёрные уже на восьмом ходу прошли мимо выигрывающего продолжения и были совершенно закономерно разгромлены соперником.

 

Виталий Цешковский – Андрей Истратеску

Никшич 1997

 

1.e4 c5 2.c3 d5 3.exd5 Фxd5 4.d4 Кc6 5.Кf3 Сg4 6.Кbd2 Кf6 7.Сc4 Сxf3 8.Фa4?

Белые придумали фантастическую идею, но они не учли одно маленькое обстоятельство. Обязательно было 8.Фxf3, получая позицию с равными шансами.

8...Фg5?

После такого ответа неожиданная идея белых воплощается в жизнь. Между тем, всё могло повернуться совершенно в другую сторону. Чёрные только что упустили шанс выиграть партию чуть ли не в один ход – нужно было лишь найти фантастическую возможность 8...Сd1!!.

9.Кxf3!

Вот в чём заключалась главная идея белых. Они отдают ладью, за которую сразу получают сильнейшую инициативу ввиду слабости белых полей в лагере противника, возникшую после размена белопольного слона чёрных.

9...Фxg2 10.Крe2! Фxh1?

Не самый разумный выбор. Правда, и после относительно лучшего 10...Фg4 проблемы чёрных не решены: 11.Лg1 Фd7 12.dxc5, с очень сильной атакой у белых.

11.d5

Главное в этом положении даже не то, что белые теперь будут проигрывать только качество, а то, что значительно возрастает давление по диагонали a4-e8.

11...Лc8

Весьма естественный ответ, но удовлетворительной защиты уже нет. Вот две другие возможности:

11...0–0–0 12.dxc6 Лd6 13.cxb7+ Крxb7 14.b4! с грандиозной атакой у белых. Например, 14...cxb4 15.Сe3!. Лучший практический шанс, вероятно, 14...Кe4. Анализ показал, что белые могут победить только при помощи следующего поразительного удара:

15.Сa6+!!. Красивейшее отвлечение. 15...Лxa6 (15...Крc7 16.Фa5+ Крd7 17.Фb5+ Крe6 18.Сb2 Фg2 19.Сc8+ также приводит к решающей атаке) 16.Фd7+ Крb6 17.bxc5+ Крa5 18.Фd8+!.

 Чёрные проигрывают:18...Крa4 19.Фd4+! или 18...Лb6 19.cxb6 Кxc3+ 20.Крe3 Фd1 21.Кd4!.

11...Кxd5 12.Сxd5 также не облегчает положения чёрных. У них много ходов, но ни один не помогает. Например: 12...Лd8 (12...Лc8 13.Фb3 Кd8 14.Кe5 даёт белым матовую атаку. В главном варианте чёрный король получает мат на поле a1 на 27-м ходу.) 13.Сxc6+ bxc6 14.Фxc6+ Лd7

Здесь изящным ходом 15.Сd2!! белые вынуждают чёрного ферзя покинуть диагональ h1-a8, после чего конь совершает прыжок на e5. Ходить слоном нужно именно на d2, чтобы у чёрных не было шаха на d1. Другая тонкость в том, что на 15...Фg2 у белых есть 16.Лg1 Фh3 17.Фc8+!, выигрывая ферзя.

12.dxc6

Партия практически решена. Белые пожертвовали всего лишь качество, а взамен получили огромное преимущество. Армия чёрных в полном беспорядке, фигуры королевского фланга ещё даже не тронулись со своих мест.

12...bxc6

Проигрывают чёрные и в случае 12...Лxc6 13.Фxa7 Лc8 14.Фxb7 Лd8 15.Фc6+ Кd7 16.Кg5!.

13.Фa6 Лc7 14.Сf4 Фxa1 15.Сxc7 Фxb2+ 16.Крf1

Чёрного короля не спасти – слишком много белых фигур сосредоточено вокруг него.

16...Крd7 17.Фxa7 Кd5 18.Сg3+ Крe6 19.Фc7

 

1–0

Работа над переводом данной книги (1 том практикума посвящён закрытым дебютам) проходила во второй половине 2009 года. Сначала перевод осуществлялся с испанского издания, в котором было 64 задания. Но затем вышло английское, где было уже 90 заданий, и пришлось делать «доперевод».

Вашему вниманию предлагаются отрывки из книги.

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРОВ

Идея первого тома сборника заданий по стратегии состояла в том, чтобы создать материал, который мог бы быть весьма полезен для шахматиста среднего уровня. Отбор упражнений был нелёгким делом, так как мы стремились к тому, чтобы, прежде всего, преобладало усвоение понятий (концепций), и чтобы читатель, помимо самой тренировки, наиболее естественным образом накапливал знания, которые пригодятся ему при решении практических задач в его собственных партиях.

Каждое задание содержит 2, 3 или даже 4 теоретически возможных решения, предложенных авторами. Ясно, что одно из них всегда будет главным, а остальные должны выглядеть достаточно естественными и логичными, получая разное количество очков. Но ясно и то, что сила главного продолжения иногда почти не отличается от второго по силе хода, поэтому он также может иметь очень хорошую оценку. Эти три или четыре решения позволяют получить наиболее объективно возможную оценку положения, одновременно образуя соревновательный процесс в голове самого шахматиста. В разделе решений авторы постарались объяснить причины правильного, по их мнению, выбора, и определили стратегическую тему каждого задания. Это сделано для того, чтобы у читателя закреплялись полученные опыт и тематические знания, одновременно с тренировкой умения справляться с ключевыми проблемами в конкретной партии. Решение неизменно сопровождается полным текстом партии-примера с её исчерпывающим комментарием, каждая такая партия является главным уроком по предложенной стратегической теме, доказывая самим ходом борьбы в ней, почему именно данное решение было признано наилучшим. Таким образом, партия становится для читателя не только хорошим примером из практики высококлассных игроков, но и своеобразным курсом по шахматной стратегии.

Данная работа нетипична для рынка шахматной литературы, но именно поэтому нам кажется, что она станет одной из самых востребованных всеми любителями шахмат, жаждущими быстро познать эту игру. За короткий срок можно будет измерить свои успехи, а благодаря системе оценок даже определить свои способности по игре в определённых позициях миттельшпиля. Таким образом, можно будет установить свои слабые места и сосредоточиться на них в будущем.

Большинство выбранных нами партий были сыграны величайшими стратегами всех времён, поэтому для нахождения определённого решения в конкретной позиции необходимо настроить своё шахматное мышление таким образом, чтобы постараться глубже, чем вы обычно привыкли, проникнуть в положение.

Добавим, что внутри каждого дебюта мы расположили задания по мере возрастания их трудности. А вот стратегические темы в самих заданиях не указаны и не сгруппированы вместе, ведь это значительно облегчило бы читателю принятие решений.

Мы надеемся, что вы получите удовольствие от этой книги и её необычного замысла. Хочется, чтобы она стала своего рода инструментом для обучения игре в определённых позициях миттельшпиля как для тренеров, так и для учеников, вообще для игрока любого уровня.

 

ЗАДАНИЕ 5

Карпов – Корчной

Брюссель 1988

Английское начало [A33]

 

1.Кf3 Кf6 2.c4 c5 3.Кc3 Кc6 4.d4 cxd4 5.Кxd4 e6 6.g3 Фb6

Достаточно часто играют также 6…Сc5 и 6…Сb4.

7.Кb3

Ход 7.Кdb5 был встречен интересной новинкой 7…a6! в партии Гельфанд – Топалов (Дортмунд 2002).

7…d5 8.cxd5 Кxd5 9.Кxd5 exd5 10.Сg2 Сe6

Обычно играют 10…Сb4+ 11.Сd2 a5.

11.0-0

Брать на d5 было плохо: 11.Сxd5? Сb4+ 12.Крf1 Лd8.

11…Лd8 12.Сg5! f6

 

 

Перед нами – хороший пример на промежуточный ход. Белые должны выбрать одно из трёх возможных полей для чернопольного слона (см. ниже), но перед этим они вывели слона на g5, вызвав тем самым серьёзное ослабление королевского фланга чёрных. Такие тонкости могут изменить оценку всей позиции.

 

Ход белых. Выберите одно из отступлений слона:

A: 13.Сe3, помогая блокаде изолированной пешки чёрных.

B: 13.Сd2, чтобы затем перевести его на c3 с той же идеей: заблокировать чёрную пешку «d».

C: Отступить слоном на активную позицию – на диагональ h2-b8.

 

РЕШЕНИЕ: ЗАДАНИЕ 5 [Уровень сложности 3]

 

Темы: изолированная ферзевая пешка; блокировка изолированной пешки

 

13.Сd2

Идея варианта B состоит в переводе слона на с3 для блокады изолированной пешки, в рассматриваемой партии она оказалась весьма эффективной.

Идея варианта A – 13.Сe3?!представляется сомнительной из-за ответа 13…d4!, и взятие на d4 невозможно: 14.Сxc6+ bxc6 15.Кxd4? c5 16.Фa4+ Сd7,

 

 

и чёрные выигрывают. Поэтому за данный вариант очков не присуждается.

А вот идея варианта C весьма интересна. Она состоит в отступлении слоном на f4, чтобы затем продолжать Фd3 и Лfd1, усиливая нажим на центральную пешку. Рассмотрим возможное развитие событий: 13.Сf4!? Сe7 14.Фd3 0-0 15.Лfd1 g5? 16.Фe3! Фxe3 17.Сxe3, и у чёрных, кроме изолятора, появились новые слабости, ничего же положительного взамен они не получили. За этот вариант мы присуждаем 5 очков.

13…Сe7

После 13…a5?! уже сильно было 14.Сe3!, так как чёрный ферзь больше не защищён пешкой: 14…d4 15.Сxc6+ bxc6 16.Кxd4! c5 17.Фa4+ Сd7 18.Фb3!

14.Сc3! 0-0

Если 14…d4?!, то 15.Сxc6+!? bxc6?! (лучше 15…Фxc6, хотя и после 16.Кxd4 Фc4 17.e3 придётся констатировать, что действия белопольного слона не компенсируют потерю пешки) 16.Сa5 Сxb3 17.Фd2! с большим преимуществом.

15.Кd4

Завершая план блокирования изолированной пешки, начатый ходом 13.Сd2. Если вы остановились на этом плане, указанном в варианте B, прибавьте себе 5 очков.

15…Кxd4 16.Фxd4 Сc5

17.Фd2!

Всё рассчитано очень точно. Белые создали угрозу 18.Сa5, не давая тем самым чёрным двинуть вперёд пешку «d».

17…Фd6 18.b4! Важный промежуточный ход перед тем, как продолжить план по блокированию изолированной пешки противника. Белые ограничивают возможности слона чёрных. На немедленное 18.Сd4 последовало бы 18…Сb4.

18…Сb6 19.Сd4

Наконец-то завершая план блокады пешки. Теперь эта блокада постоянна, и чёрные вынуждены вести пассивную оборону, хотя определённые ресурсы у них всё-таки есть.

19…Сf5!?

С идеей перевести слона на е4 и укрепить свою центральную пешку.

20.Лac1 Сe4 21.Сh3!

Уклоняясь пока от размена слонов, что ослабило бы позицию рокировки. Помимо этого, белые сохраняют контроль над линией «с».

21…Лfe8 22.Лfd1 Лe7!

 

 

Чёрные продолжают бороться за вертикаль «с». Они намерены разменять хотя бы одну ладью.

23.a3 Крf8 24.Фb2 Лc7 25.Лxc7 Фxc7 26.Лd2 Лd6!

Чёрные великолепно защищаются. Сейчас они хотят сыграть Лc6.

27.Сg2

Слон выполнил свою задачу на h3. Без этого размена белые не могут усилить позицию.

27…Лe6

Интересно было 27…Лc6 28.Сxe4 dxe4 29.Сxb6 Фxb6 30.Лd4 с некоторым перевесом у белых.

28.e3 Крe7 29.h4 a6

Лучше было 29…Сxg2 30.Крxg2 Лe4 31.Лc2 Фd6, хотя и в этом случае положение белых оставалось предпочтительным.

30.Сxb6 Фxb6 31.Лd1 Фc7 32.Фd4 Фc4 33.Фa7! Фc7 34.Лd4 Крf7?

Серьёзная тактическая ошибка, ведущая к потере пешки. После 34…Сxg2 35.Крxg2 Лd6 чёрные могли оказать упорное сопротивление.

35.Лxd5! Сxg2 36.Крxg2 Фc6 37.Фc5!

Но не 37.e4? Лxe4 38.Лc5 Фd7 39.Фb8 Лe7 с равенством.

37…Фxc5 38.Лxc5 Лe7

Белые перешли в эндшпиль с лишней пешкой, но для достижения выигрыша им ещё предстоит преодолеть определённые трудности.

39.Крf3 Крe6 40.Крe4 Крd6+ 41.Крd4 Крd7 42.g4! Лe8 43.e4 b6 44.Лd5+ Крe7 45.e5! Лf8 46.Лd6 b5

Наиболее упорный вариант. Если 46…fxe5+ 47.Крxe5 Лxf2, то 48.Лxb6 Лe2+ (48…Лg2 49.Крf4) 49.Крf4 Лf2+ 50.Крe4 Лe2+ 51.Крf3 и т. д.

47.Лxa6 fxe5+ 48.Крxe5 Лxf2 49.Лa7+! Крf8 50.h5 Лf3 51.Крd4!

Король направляется к пешке b5, что решает исход борьбы.

51…Лf4+ 52.Крc5 Лxg4 53.Крxb5 Лg5+ 54.Крc6 Лxh5 55.b5 Лh6+ 56.Крc7 Лh3 57.b6 Крe7 58.b7 Лc3+ 59.Крb6 Лb3+ 60.Крc6 1–0

 

Вариант A: 0 очков

Вариант B: 5 очков

Вариант C: 5 очков

Зенон Франко – весьма известный современный автор шахматных учебников и решебников. Работы Франко отличает то, что все они построены на современном материале. Родился в Парагвае, но постоянно проживает в Испании.

Вашему вниманию предлагаются отрывки из книги.

 

 

Введение

 

Михаил Таль в одной из своих книг рассказал следующую историю. В 1963 году, перед самым началом международного турнира в Центральном шахматном клубе, на дне рождения его друга (не шахматиста) кто-то из гостей вдруг высказал пожелание, чтобы «волшебник из Риги» пожертвовал что-нибудь в первой партии турнира с голландцем Куйперсом.

«Что именно и на каком поле прикажете?», - в шутку спросил Таль. «Ну, скажем, коня на е6», - был ответ.

Естественно, Таль сразу же забыл об этом разговоре. Поединок с Куйперсом на следующий день протекал в спокойной борьбе, но затем в сильнейшем обоюдном цейтноте начались осложнения, и возникла такая позиция:

           М.Таль Ф.Куйперс

Международный турнир ЦШК, Москва, 1963

 

Были сделаны заключительные ходы 36.Кf8+ Крh8 37.Кe6, и ввиду неизбежного мата чёрные сдались.

 

Как только Таль вышел из турнирного зала, его окружили друзья. «Молодец! Ты нарочно так сделал?» - спросил один из них. Таль не сразу понял, о чём идёт речь. «Ты подогнал позицию к последнему ходу конём на е6», - пояснил говоривший.

Только тогда Таль вспомнил о недавнем разговоре и осознал, что происходит. Он пишет далее: «Я понял, что мой шахматный авторитет в нешахматном кругу друзей резко возрос, и, чтобы поддержать его, важно спросил: «Что и где жертвовать завтра?».

Эта забавная история, рассказанная одним из величайших виртуозов атаки в шахматной истории, доказывает, что ход партии мало зависит от нашего желания. Есть масса других факторов, оказывающих более серьёзное влияние на развитие поединка.

Даже такому великому игроку, как Таль, недостаточно было просто сказать себе: «Сегодня я буду атаковать!» и прийти на партию, набрав в грудь воздуха и придав  себе решительный и грозный вид.

Чтобы атака стала возможной, должны присутствовать определённые факторы. Впрочем, согласно учению Стейница, атака может быть и необходимой. Вспомним изречение первого чемпиона мира: «Имеющий преимущество обязан атаковать под угрозой потери своего преимущества».

Сказанное применимо и к тем примерно равным позициям, в которых у первого игрока перевес на одном фланге, а у второго – на другом. Так что если кому-то не удаётся продолжить атаку, это автоматически означает передачу инициативы другой стороне.

Бывают положения, в которых атаковать нужно непременно. Наиболее известен тип позиции, когда короли находятся на разных флангах. Победа в  таких случаях часто приходит к тому, кто опередил соперника в развитии атаки.

Ещё один распространённый тип позиции, когда два слона по открытым диагоналям нацелены в сторону рокировки противника, или когда напротив вражеского короля имеется открытая вертикаль. Разумеется, в таких условиях, первое, что приходит в голову, - это атака на короля.

Среди шахматистов всегда были и есть такие, кого можно, в первую очередь, назвать атакующими игроками, мастерами атаки. Сразу вспоминаются имена Адольфа Андерсена,  Михаила Таля, Пауля Кереса в молодости, Гарри Каспарова, а из действующих шахматистов - Веселина Топалова. Но в современных шахматах стиль большинства игроков многогранен, они способны одинаково хорошо вести борьбу в любом типе позиции.

Это так называемый «универсальный» стиль, главным его представителем раньше был Борис Спасский. Теперь же к его приверженцам можно отнести Виши Ананда, Бориса Гельфанда, Василия Иванчука и многих, многих других.

Вероятно, чтобы лучше разъяснить суть данного стиля, следует привести несколько партий из практики высококлассных шахматистов. Дебютная теория сейчас продвинулась столь далеко, что захватывает миттельшпиль, а шахматная мода диктует постоянное применение ряда сложных вариантов. Доходит до того, что ведущие игроки мира с большой долей вероятности могут прогнозировать, какой характер примет будущая партия: будет ли она проходить в сложной тактической борьбе или сведётся к несложному эндшпилю. Но всё-таки для большинства шахматистов (таких, как мы с вами, простых смертных) настоящая борьба на доске начинается гораздо раньше.

 

Атака в шахматах имеет первостепенное значение, и овладение её секретами является как раз той целью, к которой мы все стремимся. Но искусство атаки, разумеется, не сводится только к умению нанести блестящий финальный удар в лучшей позиции.

Отмечая неординарную игру Алехина, Шпильман писал: «Я могу понять комбинации Алехина, но как он изыскивает возможности для них и каким образом вдыхает жизнь в позицию уже в дебюте, это за пределами моего понимания». Добиться позиции, в которой можно провести комбинацию, на самом деле, наиболее трудная задача. В этой книге мы не просто увидим партии с блестящими концовками, мы также подробно рассмотрим все  стадии, подготовившие эти финалы. С этой целью после главной партии часто целиком разбираются дополнительные поединки. Они помогут нам лучше и глубже понять суть анализируемых явлений.

Отбирая партии для книги, я сознательно (за немногими исключениями) остановил внимание на малоизвестных широкому кругу читателей, но достаточно подробно прокомментированных поединках.

В книге семь глав.

Глава 1 посвящена позициям, в которых хотя бы один из королей остался в центре, и этот фактор сыграл в дальнейшем важную роль.

В Главе 2 мы рассмотрим, как проводятся атаки в положениях с разносторонними рокировками.

Глава 3 фокусирует внимание читателя на партиях, в которых атака направлена на позицию короткой рокировки, при этом используются определённые слабости в положении короля.

В Главе 4 речь идёт о позициях, в которых одна сторона добивается или уже имеет численное превосходство в силах на том участке доски, где находится вражеский король.

Глава 5 представляет собой подробный анализ положений с так называемыми «слонами Горвица».

В Главе 6 проведён обзор различных стратегических тем, имеющих первостепенное значение с точки зрения атаки.

Перед каждой партией приводится краткое описание развернувшейся в ней борьбы. Во время партии мы обращаемся к похожим примерам, стремясь лучше понять суть происходящего. А в самом конце даётся полный перечень ключевых и поучительных моментов, уроков, которые можно вынести из данного поединка. В ряде случаев прилагается одна или несколько дополнительных партий.

В конце каждой главы предлагаются задания по пройденным темам. Чем больше пользы получит читатель от этой книги, тем большее удовлетворение будет испытывать автор.

 

Выражаю благодарность международному мастеру Давиду Мартинесу Мартину за его замечания и предложения. Хочу подчеркнуть, что, когда я писал эту книгу, то весь процесс работы, каждая его стадия, доставляли мне огромное удовольствие. И в момент возникновения замысла, когда кажется, что перед тобой гора, взобраться на которую нет никакой возможности. И тогда, когда идеи начинают обретать форму, и поставленная цель выразить то, что ты хочешь сказать, уже больше не кажется недостижимой. И в минуты, когда чувствуешь, что книга начинает жить своей собственной жизнью, в ней уже есть определённая гармония.

 

Глава 5

Слоны Горвица

 

Арон Нимцович дал следующее определение: «Слоны Горвица – это два слона, когда они действуют по смежным диагоналям и соединёнными силами обстреливают позицию неприятельской рокировки». В качестве примера он приводит белых слонов, расположенных на b2 и d3.

Если диагонали слонов открыты, то опасность очевидна. Позиции такого типа обычно возникают из ферзевого гамбита или новоиндийской защиты, но вполне могут получиться и из сицилианской защиты (когда устраняется пешка е4и других начал.

Самый известный пример силы таких слонов, вероятно, партия ЛаскерБауэр (Амстердам 1889). В этом поединке белые провели блестящую комбинацию с жертвой обоих слонов. Полагаю, стоит привести эту партию полностью (без комментариев):

 

Эм.ЛаскерИ.Бауэр

Амстердам 1889

 

1.f4 d5 2.e3 Кf6 3.b3 e6 4.Сb2 Сe7 5.Сd3 b6 6.Кf3 Сb7 7.Кc3 Кbd7 8.0-0 0-0 9.Кe2 c5 10.Кg3 Фc7 11.Кe5 Кxe5 12.Сxe5 Фc6 13.Фe2 a6 14.Кh5 Кxh5

15.Сxh7+ Крxh7 16.Фxh5+ Крg8 17.Сxg7 Крxg7 18.Фg4+ Крh7 19.Лf3 e5 20.Лh3+ Фh6 21.Лxh6+ Крxh6 22.Фd7 Сf6 23.Фxb7 Крg7 24.Лf1 Лab8 25.Фd7 Лfd8 26.Фg4+ Крf8 27.fxe5 Сg7 28.e6 Лb7 29.Фg6 f6 30.Лxf6+ Сxf6 31.Фxf6+ Крe8 32.Фh8+ Крe7 33.Фg7+ Крxe6 34.Фxb7 Лd6 35.Фxa6 d4 36.exd4 cxd4 37.h4 d3 38.Фxd3 1-0

 

Затем эта тема повторилась в поединке НимцовичТарраш (Санкт-Петербург 1914):

 

А.НимцовичЗ.Тарраш

Санкт-Петербург (предварительный турнир) 1914

 

1.d4 d5 2.Кf3 c5 3.c4 e6 4.e3 Кf6 5.Сd3 Кc6 6.0-0 Сd6 7.b3 0-0 8.Сb2 b6 9.Кbd2 Сb7 10.Лc1 Фe7 11.cxd5 exd5 12.Кh4 g6 13.Кhf3 Лad8 14.dxc5 bxc5 15.Сb5 Кe4 16.Сxc6 Сxc6 17.Фc2 Кxd2 18.Кxd2 d4 19.exd4

19...Сxh2+ 20.Крxh2 Фh4+ 21.Крg1 Сxg2 22.f3 Лfe8 23.Кe4 Фh1+ 24.Крf2 Сxf1 25.d5 f5 26.Фc3 Фg2+ 27.Крe3 Лxe4+ 28.fxe4 f4+ 29.Крxf4 Лf8+ 30.Крe5 Фh2+ 31.Крe6 Лe8+ 32.Крd7 Сb5#

 

Большое пристрастие к данной расстановке позднее питали Пауль Керес, Лайош Портиш и Мигель Найдорф. Да и в практике многих других знаменитых шахматистов встречаются подобные примеры. Это неудивительно, так как такое развитие игры случается в позициях ферзевого гамбита с висячими пешками.

Даже Анатолий Карпов, когда был чемпионом мира (в начале 80-х годов), испытывал трудности чёрными в блиц-партиях с Найдорфом. Карпов в этих поединках играл новоиндийскую защиту, а Найдорф применял вариант с ходами е3 и b3. В результате, Карпову пришлось заняться тщательным изучением данной системы, затем он начал сам играть её белым цветом и одержал ряд красивых побед.

Конечно, само по себе наличие таких слонов на доске не гарантирует успешного проведения атаки. Сила «слонов Горвица» зависит от многих факторов, хотя именно благодаря им часто имеется возможность вести атаку.

 

Партия № 22

Б.СпасскийМ.Таль

Монреаль 1979

Новоиндийская защита

 

В первой партии мы наблюдаем пример, в котором обе стороны развивают своих слонов в соответствии с темой данной главы. Расположение пешек в центре определяет планы сторон. В данном поединке больше пользы от активной позиции слонов смогли извлечь чёрные.

1.d4 Кf6 2.c4 e6 3.Кf3 b6 4.e3 Сb7 5.Сd3 d5 6.b3

6...Сd6

Первое важное решение, которое пришлось принимать чёрным, где расположить этого слона. На d6 он не только контролирует поле e5, но и угрожает королевскому флангу белых. Последнее обстоятельство окажется очень важным в дальнейшем, хотя произойдёт это во многом из-за тех изменений в пешечной структуре, которые белые произведут в центре доски.

Главной альтернативой было 6...Се7, этот ход мы рассмотрим в двух дополнительных партиях:  22.1 Спасский - Сигурьонссон (открытый чемпионат Германии, Мюнхен 1979) и № 22.2 КересСпасский (межзональный турнир, Гётеборг 1955).

7.0-0 0-0 8.Сb2 Кbd7 9.Кbd2 (См. диаграмму)

Последний ход нарушает введённое Кересом правило (см. дополнительную партию № 22.1), но ведь и позиция несколько другая  - чёрный слон находится на d6. Белые не хотят перекрывать большую чёрную диагональ, чтобы всегда иметь возможность сыграть Ке5. Ход 9.Кс3 активнее, его часто применяли Петросян, Портиш, да и сам Спасский.

9...Фe7

Этот полезный ход позволяет соединить и централизовать ладьи. Идея расстановки белых раскрывалась в варианте 9...Кe4 10.Фc2 f5 11.Кe5!, где у них несколько лучшая позиция, так как они могут оттеснить коня e4 ходом f2-f3.

10.Лc1

Теперь на 10.Фe2 уже возможно 10...Кe4, а на 10.Фc2 чёрные могли ответить 10...c5 и затем Лac8.

10...Лad8

У чёрных больше полезных ходов. Он вновь не торопятся с 10...Кe4, на что могло последовать 11.Фc2 f5 12.Кe5.

11.Фc2

Белые всё-таки препятствуют ходу Кe4, который мог быть сыгран в ответ на 11.Фe2; также вполне возможно было 11.Кe5!?.

11...c5(См. диаграмму)

Чёрные не спешили и с этим продвижением, поскольку поле c5 могло пригодиться для коня. Теперь же, когда белый ферзь сходил на c2, чёрные увеличивают напряжение в центре, и ладья с c8 сможет оказывать давление на ферзя противника.

12.cxd5

Белые принимают решение создать висячие пешки в лагере противника. Решение это весьма спорное, поскольку их фигуры расположены не слишком удачно, чтобы оказывать давление на эти пешки или просто сдерживать их движение вперёд.

Другие продолжения – 12.Лfd1 и 12.Кe5, на них чёрные собирались ответить 12...cxd4 13.exd4 Лc8. Таль почувствовал, что потеря темпа не так важна, более значимо неприятное положение, в котором окажется белый ферзь.

12...exd5 13.dxc5?!

Таль считал, что лучше было 13.Сf5 или 13.Сb5. Каспаров в книге «Мои великие предшественники» соглашается с этим, добавляя, что решение образовать противнику висячие пешки было не лучшим по «психологическим причинам». Ведь Таль любил динамические позиции.

«Внешние» факторы, такие, как характер игрока или его предрасположенность к определённому типу позиций, возможно, не важны для объективной оценки позиции, но они могут оказать определённое влияние на ход поединка.

13...bxc5

14.Фc3

Весьма провокационный ход, поскольку тематический прорыв d5-d4 в нужный момент теперь может последовать с выигрышем времени. Более того, возможен и менее типичный прорыв c5-c4, так как на bxc4 у чёрных есть ответ Сb4.

Спасский считал, что его позиция уже сомнительная, и он ничего не теряет, но 14.Лfd1, а затем Кf1 было более надёжно.

14...Лfe8

Вводя в бой ещё одну фигуру, и тем самым усиливая возможный прорыв d5-d4.

15.Лfd1

15...d4

Чёрные фигуры расположены идеально для этого прорыва, правда, объективно (если воспользоваться помощью компьютера), неясно, является ли он сильнейшим продолжением. Но с практической точки зрения, это, безусловно, очень сильный ход. Белые втягиваются в осложнения и должны думать о том, как устранить опасность, грозящую их королю.

16.exd4 cxd4 17.Фa5?

Нельзя 17.Фxd4?! из-за 17...Кc5, и чёрные добиваются материального перевеса.

Белые должны были искать опровержения атаки чёрных в варианте 17.Кxd4!, где нужно было рассмотреть жертву 17...Сxh2+. После 18.Крxh2 Кg4+ отступление 19.Крg1 Фh4 20.К2f3 (лучше 20.Сxh7+) 20...Фxf2+ 21.Крh1 даёт чёрным хорошую игру: 21...Кde5 22.Лd2 Фg3. Поэтому нужно идти королём вперёд – 19.Крg3 Фe5+ 20.f4 Фe3+ 21.К2f3. Одна из тонкостей защиты заключается в контржертве  Сxh7+; например, 21...Сxf3?! 22.Сxh7+! Крxh7 23.Фxe3 Кxe3 24.Лh1+ и далее 25.Крxf3, оставаясь со здоровой лишней пешкой.

У Таля была дополнительная возможность (в случае, если его не удовлетворила бы жертва слона): 17...Фe5 18.К4f3 Фh5, где, по его мнению, у чёрных есть компенсация за пешку. Каспаров, правда, не согласен с этой точкой зрения.

17...Кe5

18.Кxe5

После 18.Лe1 Сxf3 19.Кxf3, вместо ослабления положения белых путём 19...Кxf3+, Fritz 10 указывает как более сильное 19...Сc7!. И только после 20.Фd2 - 20...Кxf3+ 21.gxf3 Фd6, с сильной атакой. В ответ на 22.f4 Каспаров приводит вариант 22...Кd5 23.Лxe8+ Лxe8 24.Лe1 Лe6, в котором у белых трудная позиция. Другая идея: 22...Лxe1+ 23.Лxe1 Фd7 (угрожая 24...Фg4+). После 24.f3 Кd5 дела белого короля очень плохи.

18...Сxe5 19.Кc4 (См. диаграмму)

Таль в комментариях писал, что у чёрных очень сильная инициатива в случае 19.Кf1 Кd5 20.Кg3 Кf4 21.Сf1 h5!. Каспаров указывает, что наиболее упорная защита заключалась в поиске таких ресурсов, как 19.Сa3. Однако, после 19...Фe6 20.Кf1 Сf4 21.Лb1 Фc6 22.f3 Лd5 белым с таким ослабленным королевским флангом будет трудно спастись.

Если 19.Лe1, то чёрные получают решающую атаку после 19...Кg4!. Например, 20.g3 Фf6! 21.f3 (или 21.f4 Сxf4! 22.gxf4 Фh4) 21...Кxh2!.

Во всех рассмотренных вариантах силы чёрных превосходят группу обороняющихся белых фигур, что позволяет им добиться ослабления позиции рокировки. Белый ферзь находится слишком далеко от королевского фланга.

19...Лd5!

Ладья с темпом входит в игру, теперь все фигуры чёрных нацелены на королевский фланг противника.

20.Фd2

В случае 20.Сa3 Фe6! 21.Фxa7 чёрные проводят матовую атаку: 21...Сxh2+! 22.Крxh2 Лh5+ 23.Крg1 Лh1+! 24.Крxh1 Фh3+ 25.Крg1 Фxg2#.

Не лучше и 20.Фe1, чёрные действуют похожим образом: 20...Сxh2+! 21.Крxh2 Фc7+ 22.Кe5 Фd6. Белый король слишком раскрыт: 23.f4 Лexe5 24.fxe5 Лxe5 25.Крg1 Лxe1+ 26.Лxe1 g6 и 27...Кg4.

20...Сxh2+! 21.Крxh2 Лh5+

Неплохо и 21...Кg4+ 22.Крg3 Лg5 с решающей атакой.

22.Крg1

На 22.Крg3 быстрее всего выигрывает 22...Кe4+! 23.Сxe4 Фh4+ 24.Крf3 Фxe4+ 25.Крg3 Фh4#.

22...Кg4! 0-1

Спасский сдался, так как на 23.Лe1 чёрные объявляют мат после 23...Лh1+! 24.Крxh1 Фh4+ 25.Крg1 Фh2+ 26.Крf1 Фxg2#. Не избежать мата и в случае 23.Фf4 Фh4.

 

В данной партии у обеих сторон имелись «слоны Горвица», но висячие пешки чёрных обеспечили им больше пространства. К тому же, давление чёрных на королевский фланг было неизмеримо сильнее воздействия белых слонов. Легко видеть, что слон d3 был бы гораздо лучше расположен, если бы находился на королевском фланге, на идеальном для него поле g2.

Способ борьбы белых с висячими пешками, мягко говоря, был не самым эффективным. Вряд ли достоин подражания завлекающий манёвр 14.Фc3 с тем, чтобы после 15...d4 отправить ферзя на a5.

 

С практической точки зрения, типовой прорыв 15...d4 оказался действенным. Даже если объективный анализ в данном случае покажет его спорность, он в любом случае позволяет выявить огромную потенциальную силу «слонов Горвица».

Работа над переводом данной книги велась в первой половине 2009 года.

При появлении книги я был очень недоволен тем, какое название дали книге в русском издании. На мой взгляд, назвать книгу «Шахматы. Уроки стратегии» всё равно что оставить её совсем без названия. Между тем, в английском оригинале (и тем более в голландских работах-предшественниках) из названия понятно, что речь здесь идёт об умении  играть лёгкими фигурами.

Вот отрывок из файла, который я отослал в издательство вместе с переводом:

                   «...английское название этой работы (издательство New in Chess, 2004 год) довольно невнятное по смыслу: Power Chess with Pieces (букв. «сильная игра фигурами»). Неудивительно, что при переводе книги на другие языки название уточняли, стараясь передать суть: немецкое издание (также New in Chess, 2006 год) – Die Kraft der Leichtfiguren («Сила лёгких фигур»), испанское (2008 год) (с него я начинал делать перевод, а потом переключился на английское) -  El Poder de las Piezas Menores (также «Сила лёгких фигур»). Да и первоначальные названия двух книг Тиммана на голландском (из них потом и составилась данная книга) совершенно конкретны: De Kracht van het Paard (New in Chess, 2002) («Cила коня») и De Macht van het Loperpaar (New in Chess, 2003) («Мощь двух слонов»). Так что можно последовать примеру испанцев и немцев, назвав русское издание «Сила лёгких фигур». Лично мне больше нравится более эмоциональное «Почувствуй силу лёгких фигур!» или «Используй (правильно) силу лёгких фигур» и т.п.

Подзаголовок:

Вот подзаголовки  разных изданий и их буквальный перевод: англ. «The Ultimate Guide to the Bishops Pair and Strong Knights» (Элементарный путеводитель по двум слонам и сильным коням), нем. «Der praktische Führer zum erfolgreichen Einsatz der Laüferpaars und starker Springer» (Практический путеводитель по успешному использованию двух слонов и сильных коней), исп. «Lucha de Alfiles contra Caballos en el Medio Juego y Final» (Борьба слонов против коней в миттельшпиле и эндшпиле).

Ни один из этих вариантов, как мне кажется, не подходит.

Предлагаю следующий: «О сильных конях и преимуществах и недостатках двух слонов на современном материале».

На первой странице обложки английского и немецкого изданий приводятся краткие высказывания (разумеется, хвалебные) соответственно Сейравана и Хюбнера о Тиммане. А на последней странице обложки находится весьма развёрнутая аннотация книги (на всю страницу). 

В Интернете много похвальных рецензий на данную книгу. Можно сделать перевод самых лучших (опять же для аннотации и рекламы на обложке) плюс можно поискать интервью Тиммана, а также дать список всех его работ, вышедших на английском языке».

К сожалению, в итоге, я не был услышан, и ничего в данном направлении сделано не было. В том числе и в переиздании 2014 года:

Предлагаю вашему вниманию отрывок из книги.

Из главы «Сильный конь»

 

Партия № 7

Ананд - Камский

5-я партия матча претендентов, Сангинагар, 1994

Испанская партия C92

 

Среди топ-игроков с рейтингом 2700 и более понятия «неудобный соперник» практически не существует. На таком уровне обычно бывает только, что стиль одного игрока не соответствует стилю другого. Именно так случилось, когда Камскому пришлось играть против Ананда. В 1994 и 1995 годах Гата Камский громил одного сильного гроссмейстера за другим, часто без особых видимых усилий. Но с Анандом всё было не так легко. Их первый матч в рамках цикла ФИДЕ проходил в Индии. После четырёх партий казалось, что для играющего дома Ананда он превращается в лёгкую прогулку: индиец вёл с перевесом в два очка, а мог бы и в три, если бы во второй партии Камский не «соскочил с крючка» в совершенно проигранной позиции.

В определённом смысле молниеносный старт Ананда в Сангинагаре вызывал удивление, потому что время, проведённое в этом индустриальном городе, нельзя назвать для него очень лёгким. Все взоры были устремлены на Виши, и каждый возлагал на него большие надежды. В конечном счёте, это постоянное давление сказалось, и Ананд просто не смог выдержать эту ношу, она оказалась для него непосильной. Рассматриваемая нами пятая партия стала поворотной в матче.

После проигрыша третьей партии в атаке Маршалла Камский перешёл на систему Зайцева (вообще, как свидетельствует матч в Лас-Пальмасе 1995 года, он всегда играл против Ананда главные варианты  испанской партии). Ананд полностью переиграл соперника и получил позицию, о которой можно только мечтать – с великолепным конём против жалкого слона.

Казалось, что матч завершится досрочно, но затем в игре Ананда появились неточности. Он начинает играть нерешительно и даёт сопернику время выстроить почти непреодолимую линию защиты. Когда, вскоре после первого контроля, белые теряют терпение и бросаются в преждевременное наступление на королевском фланге, Камский хватается за предоставившуюся ему возможность и почти уравнивает положение.

Ананд явно был потрясён тем, что упустил выигрыш в этом поединке. В дальнейшем он проиграл две партии подряд, а затем уступил и на тай-брейке.

Данная партия не только оказала решающее влияние на исход матча, но и явилась прекрасной иллюстрацией того, что понятие «плохой слон» весьма относительно. Во время партии я полагал, что белые должны выиграть везде, пока не возникла финальная позиция. Ананд видит положение дел по-другому: после проявленной нерешительности он оценивает  свои шансы как лишь немного лучшие. Была и ещё одна пара диаметрально противоположных суждений:  Сейраван считал, что ещё за ход до конца партии позиция была выигранной, тогда как Дорфман придерживался мнения, что у чёрных «вообще нет проблем».

И как часто бывает в таких случаях, прав оказался игрок. В конце концов, он дольше и гораздо глубже изучал это положение.

1.e4 e5 2.Кf3 Кc6 3.Сb5 a6 4.Сa4 Кf6 5.0-0 Сe7 6.Лe1 b5 7.Сb3 d6

Чёрные отказываются от атаки Маршалла, но избегают и «анти-Маршалла» (возможного после 7…0-0).

8.c3 0-0 9.h3 Сb7 10.d4 Лe8 11.Кbd2 Сf8

12.Сc2

Спокойное продолжение, с его помощью белые намерены добиться небольшого пространственного перевеса.

Через шесть месяцев, во втором матче этих же соперников, Ананд с успехом применил более острое 12.а4.

12...g6 13.d5 Кb8 14.b3

Этот ход тесно связан с двумя предыдущими. Заперев центр, белые подготавливают поддержку пешки d5.

14...c6

Лучший ответ, чёрные немедленно атакуют центр белых.

15.c4 a5

Этот скромный, но неплохой ход впервые был применён в партии Карпов-Белявский (Москва, чемпионат СССР, 1983). Чёрные расширяют себе пространство на ферзевом фланге и освобождают поле для повторного вывода коня. Через много лет Карпов несколько раз применил эту идею чёрными  для решения своих дебютных проблем. Практика показала, что альтернативное 15...Сh6 (косвенно усиливая давление на центр) недостаточно для равенства ввиду ответа 16.а4, и чёрные должны отдать пространство на ферзевом фланге.

16.dxc6

Самое простое решение. Полностью снимая напряжение, белые освобождают пункт с4 для своего коня. Так же играли соперники Карпова. Сам же экс-чемпион мира избрал неспешное 16.Кf1, стремясь не раскрывать своих карт, но это не дало ему преимущества в вышеупомянутой партии с Белявским.

16...Сxc6 17.cxb5 Сxb5 18.Кc4 Кa6 19.Сg5

Типичный путь развития. Белые вступают в борьбу за важный центральный пункт d5.

19...Кb4

Развернулась стратегическая борьба за инициативу. Поле b4 не самая надёжная стоянка для чёрного коня, но с него он успевает напасть на белого слона до того, как белая ладья переместилась на с1.

20.Кe3

Именно так играл Махем против Карпова (Мадрид, 1992). Белые продолжают борьбу за поле d5. Любоевич в 1991 году дважды против Карпова избирал здесь 20.Сb1, сначала в Линаресе, а позднее на турнире в Амстердаме. Обе партии протекали одинаково до 27-го хода белых: 20.Сb1 Сxc4 (вовремя проведённый размен - как раз когда белый слон не может попасть на а4) 21.bxc4 h6 22.Сe3 (в данных обстоятельствах размен на f6 и игра на поле d5 оказываются бессмысленными, белым необходимо сохранить двух слонов) 22...Фc7 23.a3 Кa6 24.Кd2 Кc5 25.Сc2 Лeb8 26.Лb1 Фc6, и здесь Любо в Линаресе пошёл 27.f3, а в Амстердаме предпочёл 27.Фf3. Ни в одной из партий ему не удалось добиться реального преимущества (хотя он и выиграл первый поединок).

20...Сe7

Необходимо нейтрализовать связку и помешать рьяному желанию белого коня встать на d5.

21.Сxf6

Начало замечательного плана, его применил и Махем. Белые меняют обоих своих слонов на коней, полагая, что два белых коня, контролирующие важнейшие пункты, лучше двух чёрных слонов.

21...Сxf6 22.a3 Кxc2 23.Фxc2

Возникла позиция, которую следовало бы разбирать в другой главе, ведь у чёрных два слона. Однако, как мы сейчас убедимся, скорый размен одного из слонов неизбежен, так как белые кони легко оккупируют укреплённые пункты d5 и c4. Чёрным сейчас важно определить, каким именно образом будут взаимодействовать со слонами их три тяжёлые фигуры. При таких пассивных слонах и застрявших на последней линии тяжёлых фигурах нелегко найти наилучший способ дальнейшей игры.

23...Сg7

Это не решает всех позиционных проблем чёрных. На g7 слон хорошо расположен с точки зрения защиты короля, но вскоре мы увидим, что он вернётся на диагональ h4-d8. Карпов играл 23...Лe7, чтобы можно было перевести королевскую ладью на ферзевый фланг, где у белых пешечное большинство. После довольно скромного ответа на 24.Лad1 – 24...Лd7 – он временно оказался в слегка стеснённом положении, но затем ему удалось перейти от защиты к атакующей игре. Приведу партию с Махемом полностью, чтобы продемонстрировать, как плохой слон может вдруг сделаться хорошим и прекрасно способствовать проведению матовой атаки: 25.Кd5 Сg7 (так как чёрная ладья контролирует пункты с7 и е7, чёрные могут спокойно увести слона) 26.a4 Сa6 27.Кd2 Лc8 28.Кc4 Лc5 29.Фa2 Фb8 30.Лd3 Лb7 31.Кde3 Сh6 32.Кd5 Сg5 33.Лe2 h5 34.Лc2 h4 35.Лdc3 Сxc4! 36.Лxc4 Лxc4 37.bxc4 Лb1+ 38.Крh2 Лe1 39.f3 Фd8 40.Фb2 Сe3! 41.Кxe3 Фg5!!,  и белые сдались. Последние ходы белые явно делали в жесточайшем цейтноте.

24.Лad1 Фb8

Не очень красивый ход, но практически вынужденный. Для чёрных это единственный способ высвободить игру.

25.a4 Лc8 26.Фb1

С этого поля ферзь продолжает защищать пешки b и е.

26...Сa6 27.Кd2

Разница по сравнению с партией Махем-Карпов очевидна. Белые кони уже готовы занять ключевые поля, тогда как силам чёрных по-прежнему не хватает координации.

27...Лc3

Необоснованная активность. Чёрные хотят связать коня d2 защитой пешки b и установить слона на d3. Но вся эта операция оказывается лишь серьёзной потерей времени, чего чёрные не должны были себе позволять в стратегически худшей позиции. У них были другие возможности:

A) 27...h5. Ананд рекомендует этот ход в «Шахматном информаторе», не приводя никаких вариантов. Я так и не понял его идеи. После 28.Кdc4 чёрным будет очень трудно защитить обе пешки (а и d). Им придётся отдать белопольного слона, но тогда после 28...Сxc4 29.Кxc4 Лa6 30.Лd5 белые, как и в партии, будут контролировать всю доску.

B) 27...Сh6. Указано Дорфманом в Europe Echecs и Сейраваном в Inside Chess. Чёрные намерены создать максимальное давление на центр. Полагаю, что это единственный шанс чёрных получить приемлемую позицию. Их главная цель – размен, но не белопольного слона, а чернопольного, чтобы остаться с хорошим слоном. Важно, что на 28.Кdc4 есть 28...Сxe3. И хотя после 29.Кxe3 Лc5 белые имеют небольшой, но устойчивый перевес, у чёрных нет причин для отчаяния.

28.Кd5 Сd3 29.Фa1

Ферзь занимает позицию в углу доски, чтобы избежать потери темпа после появления чёрной ладьи на с2.

29...Лc2 30.Лe3

Просто и сильно. Прежде всего, белые оттесняют белопольного слона противника.

30...Сa6 31.Лc3

А теперь чёрные вынуждены разменять свою единственную активно расположенную фигуру.

31...Лxc3 32.Фxc3

Если взять последние несколько ходов, то мы увидим, что белые многого добились. Ферзь и особенно конь на d5 доминируют на доске, чёрные же всё еще пытаются наладить взаимодействие своих фигур.

32...Сh6

Слишком поздно, но ничего лучше у чёрных нет. Они должны перевести слона на защиту слабостей через поле g5.

33.Кc4

Пешка а неуязвима: на 33.Фxa5?? последует 33...Сe2.

33...Сxc4

Печальная необходимость. Чёрным приходится отдать хорошего слона, чтобы снизить давление, оказываемое на их позицию белыми конями.

34.Фxc4

На первый взгляд, белые добились идеального положения: белый конь властвует на доске, у чёрных слабая пешка d и плохой слон. Такого рода позиции иногда возникают в сицилианской защите, когда чёрные играют крайне неудачно. Однако, как мы увидим, лёгкого пути к победе у белых нет.

34...Сg5

Слон направляется на d8, откуда будет контролировать поля вторжения белого коня в лагерь чёрных.

35.Лd3

Этим шаблонным ходом белые выпускают большую часть преимущества. Как указывает Ананд, манёвр конём 35.Кc7! Лa7 36.Кb5 давал им решающий перевес.

Здесь у чёрных есть два способа защиты пешки d, но ни один не помогает. Например:

A) 36...Лd7 37.Фc6 Лd8 38.Лxd6, и у белых здоровая лишняя пешка. Может показаться, что 38...Лc8 даёт чёрным определённую контригру, но это иллюзорное ощущение: после 39.Фd5 Лc1+ 40.Крh2 белые фигуры занимают очень сильные позиции в центре.

B) 36...Лa6 37.Фd5 Сe7 38.Лc1, и здесь Ананд делает вывод, что белые выигрывают. Действительно, они контролируют почти всю доску. Угрожает вторжение на с7, а если чёрные помешают ему путём 38...Лa7, то белые сыграют 39.Лc6 с чрезвычайно неприятной угрозой 40.Фc4.

Перевод коня на b5 – типичный приём борьбы против отсталой или изолированной пешки.

В данном положении у этого перевода есть ещё один плюс: перекрывается полуоткрытая линия b, и чёрные теряют последние возможности для контригры.

35...Фb7

Отличный ход, который наконец-то налаживает координацию чёрных фигур. Ананд оценивает возникшую после этого хода позицию как лишь немного лучшую у белых. Оценка неожиданная, но дальнейший ход поединка более или менее подтверждает  её правильность.

36.Лc3 Лb8 37.Фd3 Крg7

Ещё один важный оборонительный ход. На очевидное 37...Сd8 белые играли бы 38.Лc4!, пользуясь тем, что пешку b брать нельзя. Тогда на  38...Крg7 уже сильно 39.b4.

38.g3

Интересный момент. Пока чёрный слон не попал на d8, некоторую опасность представлял ход 38.b4. Идея в том, чтобы на 38...axb4 ответить 39.Лc7. Но эта прямолинейная попытка сокрушить оборону соперника быстро отбивается, так как после 39...Фa8 40.Фf3 чёрные играют просто 40...Лf8, а более тонкое на вид 40.Фb3 ничего не даёт ввиду ответа 40...Фa5! 41.Кb6 d5!, и чёрным не на что жаловаться.

38...Сd8

Чёрные достаточно обезопасили своё положение от прямой атаки белых, и белым крайне трудно теперь добиться чего-то существенного. Главный козырь чёрных – давление по полуоткрытой вертикали b: белая ладья связана защитой пешки b, поэтому белые не могут менять ферзей до тех пор, пока эта пешка не будет разменяна на чёрную пешку a или d.

Ситуация была бы совершенно другой, если бы белая пешка всё еще стояла на а3. В этом случае белые двинули бы вперёд пешку b, и она бы оказалась под весьма удобной защитой коня. Тяжёлые фигуры белых тогда были бы свободны для атакующих действий.

39.Фf3 Фd7 40.Крg2

Не вынуждало размена ферзей 40.Фg4, так как чёрные могли ответить 40...Фe6.

40...h5

Чёрные сделали последний перед контролем ход, и он определённо оказался неплохим. Чёрные захватывают больше пространства на королевском фланге.

41.Лc4 Фb7 42.Лc3

Критический момент. Белые уводят ладью, признавая, что не могут решить, что делать дальше. Дорфман в Europe Echecs объясняет этот ход по-другому: по его мнению, Ананд уже принял решение делать ничью. Это предположение было бы правильным, если бы у белых были другие возможности, сулящие больше шансов на успех. Но я таковых не вижу, смотрите сами:

A) 42.b4 axb4 43.Лxb4 Фxb4! 44.Кxb4 Лxb4, и белые не могут выиграть. На 45.Фa3 имеется сильное возражение 45...Сa5.

B) 42.h4. Предложено Дорфманом. Белые отдают пешку b, в надежде использовать малоподвижность чёрного слона в эндшпиле. Дорфман приводит вариант 42...Фxb3 43.Фxb3 Лxb3 44.Лc8 Сf6 45.Лc6. К последнему ходу он ставит восклицательный знак, но не делает никаких выводов. Не думаю, что чёрным есть чего  бояться после 45...Лb8 46.Лxd6 Сd8. Их позиция стеснена, но я не вижу, как белые могут это использовать. На мой взгляд, 45.Лa8 является более серьёзной попыткой игры на победу, чем 45.Лc6. Белые оставляют в покое слабую пешку d и образуют проходную, которая может стать очень опасной. Чтобы не проиграть, чёрным необходимо как можно скорее активизировать слона. Это достигается с помощью 45...g5. После 46.hxg5 Сxg5 47.Лxa5 Лa3 48.Лa6 Сd2 чёрные как раз успевают удержать равновесие. Они угрожают перевести слона через с3 на d4, справедливо не опасаясь возможного после размена на с3 ладейного окончания.

42...Фd7 43.Фe2 Сb6 44.Фd2 Сd8 45.Фc2 Фb7 46.Фd3 Сb6 47.Фf3

Снова заставляя слона отступить.

47...Сd8 48.g4

Белые, наконец, решаются перейти к активным действиям. Дорфман сопровождает этот ход вопросительным знаком и полагает, что белым следовало выжидать и дальше. Действительно, сделанный ход не приносит желаемого эффекта, но вопросительный знак представляется слишком строгой оценкой, поскольку ещё большой вопрос, как белые могли иначе добиться чего-либо. Большего, чем в варианте B в примечаниях к 42-му ходу белых, у них нет. Ходом в партии белые расширяют пространство для возможной атаки на королевском фланге, но при этом ослабляют позицию и своего короля. Камский находит эффективный способ это использовать.

48...hxg4 49.hxg4

49...Лc8!

Отличное решение. До сих пор чёрные меньше всего думали о размене ладей, но 48-й ход белых серьёзно изменил положение. Теперь поля g5 и h4 стали доступны чёрному слону, что даёт им определённые шансы на атаку белого короля. Дело в том, что при наличии ладей на доске эти шансы весьма призрачны, ведь чёрный слон должен прикрывать пункт с7. Поэтому чёрным выгодно теперь разменяться ладьями. То, что белые при этом смогут образовать проходную, не имеет большого значения.

50.Фe3 Лxc3 51.Фxc3 Фa6

Активный ход. Теперь на 52.b4 последует 52...axb4 53.Фxb4 Фe2.

52.Фc2 Фa7 53.Фd2 Фb7

54.Фd3

После этого хода белые предложили ничью, на которую чёрные с радостью согласились.

Внезапное завершение длительной позиционной войны, которая могла продолжаться ещё долго. Сейраван ставит к последнему ходу белых вопросительный знак и утверждает, что 54.b4 axb4 55.Фxb4 давало белым выигранную позицию. Дорфман даже не упоминает 54.b4, и высказывает мнение, что чёрным не о чем будет беспокоиться, если на ход в партии они ответят просто 54...Фc8.

Кто из них прав?

Позвольте мне для начала заметить, что единственным шансом белых является продвижение  b3-b4, и в этом смысле 54.b4 – это критическое продолжение. Однако, этот ход приводит к форсированному варианту 54.b4 axb4 55.Фxb4 Фc8!, в котором белые не могут защитить пешку g естественным образом, т.е. ферзём. Защитный же ход 56.f3 слишком ослабляет позицию, значит, остаются 56.Кe3 и 56.Крf3. На первый ход последует ответ 56...Сg5, а на второй 56...Фc1, и если  57.Кe3, то снова 57...Сg5.

Поэтому ничья неизбежна, например: 58.Фxd6 Сxe3 59.Фxe5+ Крh7,  и после взятия на е3 чёрные объявляют вечный шах. Это означает, что поверхностная оценка Сейравана совершенно неверна.

Остаётся выяснить, действительно ли чёрным «не о чем будет беспокоиться» после хода в партии, как заявляет Дорфман. Думаю, что это тоже не так. Каким бы крошечным оно ни было, но небольшое преимущество белые имеют. Кроме b3-b4, они могут, к примеру, перевести коня на с4. Думаю, что такой игрок, как Карпов, выжал бы всё до последней капли из этой позиции.

 

Но я могу понять решение Ананда. В 1991 году я тоже вёл в матче с Корчным с перевесом в два очка, когда в седьмой партии также предложил ничью в лучшей, но не выигранной позиции. Иногда бывает важнее сохранить силы. Единственное отличие в том, что я тот матч выиграл, тогда как Ананд имел большое несчастье свой проиграть.